З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2822-11/5 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция Единого Заказчика Таганского района» к Анфиловой О. Ю., Анфилову А. М., Анфиловой Н. В., Мавлютову М. А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП ДЕЗ Таганского района обратился в суд с иском к ответчикам Анфиловой О.Ю., Анфилову А.М., Анфиловой Н.В., Мавлютову М.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, указывая в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями жилого помещения общей площадью 71,07 кв м, жилой площадью 41,2 кв м, расположенного по адресу: <адрес>. С апреля 2010 года по июль 2011 года ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, размер задолженности составляет 80466 руб. 25 коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 80466 руб. 25 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4308 руб. 71 коп. за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца по доверенности Сашенко Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Анфилова О.Ю., Анфилов А.М., Анфилова Н.В., Мавлютов М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще по известному суду адресу, письменных объяснений по иску не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ, п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответственность за несвоевременную и неполную оплату жилья установлена п.14 ст. 155 ЖК РФ, п. 7 ст. 18 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. «Основы жилищной политики города Москвы» и ч.1 ст.78 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», действовавших в период возникновения спорных отношений, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчики Анфилова О.Ю., Анфилов А.М., Анфилова Н.В., Мавлютов М.А. являются членами семьи нанимателя жилого помещения общей площадью 71,07 кв м, жилой площадью 41,2 кв м, расположенного по адресу: <адрес> (нанимателем вышеуказанного жилого помещения числится Гуляева З.В., умершая <дата>) (л.д.5).

Согласно представленного истцом расчета за период с апреля 2010 года по июль 2011 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 80466 руб. 25 коп. (л.д.6), от уплаты которой в добровольном порядке ответчики уклоняются.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представили, сумму задолженности не оспорили.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками не представлены возражения на исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 466 руб. 25 коп. и пени в размере 4308 руб. 71 коп. в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, п. 7 ст. 18 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года «Основы жилищной политики города Москвы» и ч.1 ст.78 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», действовавших в период возникновения спорных отношений. Размер пени подтверждается представленным расчетом, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Анфиловой О. Ю., Анфилова А. М., Анфиловой Н. В., Мавлютова М. А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 80466 руб. 25 коп., в счет пени 4 308 руб. 71 коп., а всего 84 774 руб. 96 коп. (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек).

Взыскать с Анфиловой О. Ю. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет расходов по уплате государственной пошлины 685 руб. 82 коп. (шестьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят две копейки).

Взыскать с Анфилова А. М. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет расходов по уплате государственной пошлины 685 руб. 81 коп. (шестьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят одна копейка).

Взыскать с Анфиловой Н. В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет расходов по уплате государственной пошлины 685 руб. 81 коп. (шестьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят одна копейка).

Взыскать с Мавлютова М. А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Таганского района» в счет расходов по уплате государственной пошлины 685 руб. 81 коп. (шестьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят одна копейка).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья