Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700-11/5с по иску Семенова А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Московский залоговый банк» (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенов А.А. обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «МЗБ» (ЗАО), ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» о признании торгов недействительными, указывая в обоснование своих требований на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. АКБ «МЗБ» (ЗАО) <дата> были проведены электронные торги, предметом которых являлись права требования АКБ «МЗБ» (ЗАО) к должникам в размере основного долга на <дата>: лот № – ОАО «Тверская энергосбытовая компания» - 256971561 руб. 30 коп., начальная цена продажи лота № – 70000000 руб. Данные торги, по мнению истца, были проведены с нарушением законодательства, а именно: согласно отчета ООО «Центр по оценке, консалтингу и управлению активами «ВАШ ЭКСПЕРТ» от <дата> рыночная стоимость объекта (лота №) по состоянию на <дата> составляет 154000 руб., в то время как протоколом № заседания комитета кредиторов АКБ «МЗБ» (ЗАО) начальная цена реализации имущества банка на торгах установлена в размере 70000000 руб., что является нарушением требований п.6 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; в нарушение требований п.7 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении торгов и регламенте электронной площадки – Центра реализации, в случае, если при проведении открытых торгов используется закрытая форма предоставления предложений о цене имущества должника, предложение о цене имущества должника представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени и месте результатов торгов; в нарушение требований п.9 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о торгах организатором торгов было опубликовано в газете и на сайте «Коммерсантъ», в печатном же органе по месту нахождения должника АКБ «МЗБ» (ЗАО) публикаций о торгах не было. Также, несмотря на неоднократные попытки представителя истца ознакомиться с условиями, характеристиками имущества и документацией, в том числе с правоустанавливающим документами и предложениями о порядке, сроках и условиях проведения торгов <дата> организатор торгов предоставил комплект документов по лоту №, который был неполным. В результате чего не представилось возможным провести анализ обоснованности цены и предъявления требований по лоту №, а именно: отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия ответственных лиц на подписание кредитных договоров и иных документов по лоту №, со стороны банка и заемщика, для возможности принятия решения об участии в торгах, кроме того, истцу было отказано в фотосъемке представленных документов. <дата> после подачи повторного запроса организатором торгов представителю истца была предоставлена возможность для ознакомления и проведения фотосъемки материалов по лоту №, однако несмотря на конкретный перечень содержащихся в запросе документов, необходимых для проведения анализа обоснованности взыскания и принятия решения об участии в торгах, повторно был представлен комплект материалов, в котором отсутствовало большинство запрошенных документов. Согласно сообщению о проведении и регламенту электронной площадки – Центр реализации, в случае, если при проведении открытых торгов используется закрытая форма представления предложений о цене имущества должника, предложения о цене имущества должника представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов, то есть до 14:00 <дата> Соответственно, отсутствие необходимых документов, а равно и сведений о достоверности представленной организатором торгов информации о лоте № препятствовало проведению анализа возможности и обоснованности взыскания, что, в свою очередь не позволило истцу определить приемлемую и адекватную цену за лот и своевременно подать соответствующее предложение о цене, основанное на всестороннем анализе документов. На третий запрос представителя истца с требованием заблаговременно до даты проведения торгов предоставить истцу возможность ознакомления с материалами по лоту № с возможностью проведения фотосъемки документов по данному лоту для принятия решения и подачи предложения о цене имущества должника, а именно: банковские карточки с образцами подписей заемщика, протокол или решение об одобрении заемщиком сделок по заключению кредитного договора и договора банковского счета (овердрафт), отчет об оценке имущества должника, предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО «Тверская энергосбытовая компания», а также протокол об одобрении конкурсными кредиторами или комитетом кредиторов данных предложений, организатором торгов <дата> были частично предоставлены истребуемые копии документов, а также письменный ответ, что остальные запрашиваемые истцом документы не могут быть предоставлены в связи с их отсутствием, а именно: протокол или решение об одобрении заемщиком сделок по заключению кредитного договора и договора банковского счета (овердрафт). В связи с тем, что сделки по заключению с банком кредитного договора и договора банковского счета (овердрафт) являются для ОАО «Тверская энергосбытовая компания» крупными, в соответствии со ст.ст.78,79 Федерального закона «Об открытых акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющиеся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Отсутствие необходимых сведений и информации о проведении торгов лишило (существенно ограничило) истца как потенциального покупателя возможности принять участие в торгах и препятствовало цели передачи лота на публичную продажу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит признать торги (аукцион), которые состоялись <дата> в 14:00, по продаже права требования АКБ «МЗБ» (ЗАО) к ОАО «Тверская энергосбытовая компания» на сумму 256971561 руб. 30 коп. в размере основного долга (по состоянию на <дата>): лот № – ОАО «Тверская энергосбытовая компания», проведенные Конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Беднина В.Ф., недействительными и применить последствия их недействительности.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (л.д.1).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Грандиент», ООО «Брянскэнергосбыт» (л.д.111).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Корянова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Шевцова Н.Н., являющаяся одновременно представителем ответчика АКБ «МЗБ» (ЗАО) в судебное заседание явилась, с иском не согласна, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что требования п.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушены не были, поскольку информация о торгах была опубликована в газете «Коммерсантъ», данное издательство территориально расположено в г. Москве, АКБ «МЗБ» (ЗАО) также расположен в г. Москве, поэтому отдельного опубликования в другом печатном издании в данном конкретном случае не требовалось. По поводу несоблюдения требований п.7 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представитель ответчика ГК «АСВ» пояснил, что в соответствии с абз.5 п.13 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия. Учитывая специфику проведения торгов по продаже имущества должника в электронной форме, организатор торгов вправе разместить представленные участниками торгов предложения о цене имущества (предприятия) должника на электронной площадке в открытом доступе. По поводу несоответствия стоимости лота, определенной независимым оценщиком, и стоимостью, установленной комитетом кредитором представитель ГК «АСВ» пояснил, что законодательством о банкротстве комитету кредиторов предоставлено право устанавливать любую начальную цену продажи имущества должника, не ниже оценочной стоимости. В данном случае, комитет кредиторов не согласился с оценкой независимого эксперта и воспользовался своим правом увеличить начальную цену продажи лота №. Что касается доводов истца о том, что ему (истцу) не была предоставлена вся истребуемая документация по лоту №, то в распоряжение истца были предоставлены все имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документы из числа перечисленных в запросе, иные документы не были представлены, поскольку не передавались конкурсному управляющему Временной администрацией по управлению АКБ «МЗБ» (ЗАО) и не были обнаружены в ходе конкурсного производства. Остальные участники торгов руководствовались в своих предложениях о цене имущества только той информацией, которая была официально размещена конкурсным управляющим, без предоставления каких-либо иных дополнительных документов, что не помешало им не только участвовать в торгах, но и делать предложения о цене, а победителю торгов – также предложить наивысшую цену за имущество.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» по доверенности Солдатов М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что всем участникам торгов были предоставлены те же самые документы по лоту №, что и истцу, никаких иных документов организатором торгов не предоставлялось, однако данное обстоятельство никому из остальных участников торгов не помешало принять участие в торгах. Публикацию в СМИ о торгах истец видел, торги состоялись, причем по цене большей, чем было первоначально заявлено, следовательно, истцу все равно пришлось бы торговаться. Документов об одобрении кредитного договора и договора банковского счета (овердрафт) не было, вследствие чего даже если бы указанные сделки и являлись для ОАО «Тверьэнергосбыт» крупными, истец все равно не принял бы участие в торгах, вследствие чего его права нарушены не были.

Представитель 3-го лица «Тверьэнергосбыт» по доверенности Галахова А.Е. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснила, что никаких документов об одобрении советом директоров ОАО «Тверьэнергосбыт» кредитного договора и договора банковского вклада (овердрафт) не было, поскольку данные сделки советом директоров не одобрялись ввиду того, что они не являлись для ОАО «Тверьэнергосбыт» крупными. Данное обстоятельство не помешало остальным участникам торгов принять в них участие. Даже если бы сделки являлись крупными, то по ним уже прошел срок давности для оспаривания сделок в связи с отсутствием их одобрения, поэтому никакие права истца отсутствием данных документов нарушены быть не могли.

Представитель 3-го лица ОАО «Брянскэнергосбыт» по доверенности Кожевникова А.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требования не согласна, предоставила письменный отзыв на иск, пояснила, что истец зарегистрировался на электронной площадке и внес необходимый задаток, однако, без указания причин, не предложил никакой цены за выставленные на торги права требования. Из отзыва ответчика ГК «АСВ» следует, что информация, необходимая для формирования истцом предложения о цене, была предоставлена последнему в полном объеме, задаток был возвращен истцу. Таким образом, права истца на получение необходимой информации о проведении торгов нарушены не были.

Представитель 3-го лица ООО «Грандиент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «Грандиент» извещено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направляло, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Грандиент» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. АКБ «МЗБ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д.53-54).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «МЗБ» (ЗАО) продлен на шесть месяцев до 20.09.2010 г. (л.д.55).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «МЗБ» (ЗАО) продлен еще на шесть месяцев до 20.03.2011 г. (л.д.56).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «МЗБ» (ЗАО) в очередной раз продлен на шесть месяцев до 20.09.2011 г. (л.д.57).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 г. ходатайство конкурсного управляющего АКБ «МЗБ» (ЗАО) о продлении срока конкурсного производства назначено к рассмотрению на 15.11.2011 г. (л.д.58).

<дата> между ОАО «Центр реализации» (Оператор) и АКБ «МЗБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (Организатор) был заключен договор №-МЗБ об оказании услуг на проведение открытых торгов в электронной форме, согласно условиям которого Оператор оказывает Организатору комплекс услуг по созданию и проведению электронных процедур для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве согласно Регламента электронной площадки «Электронная площадка Центра реализации», к которому Организатор полностью и безусловно присоединяется (л.д.80-83).

<дата> между ОАО «Центр реализации» и АКБ «МЗБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» заключили дополнительное соглашение к договору №-МЗБ от <дата> об оказании услуг на проведение открытых торгов в электронной форме, согласно п.1.1 которого Оператор оказывает Организатору комплекс услуг по созданию и проведению электронных торгов в форме открытого аукциона имуществом АКБ «МЗБ» (ЗАО), а именно: лот № – права требования АКБ «МЗБ» (ЗАО) к должнику ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в размере 256971561,30 руб. (л.д.84-85).

<дата> в печатном издании «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение конкурсного управляющего АКБ «МЗБ» (ЗАО) о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене приобретения имущества банка (л.д.79).

Согласно данному сообщению предметом торгов являются права требования банка к должникам в размере основного долга на <дата>, в том числе лот № – ОАО «Тверсккая энергосбытовая компания» - 256971561,30 руб. Начальная цена продажи лота № составляет 70000000 руб. Торги будут проведены <дата> в 14 часов 00 минут (время московское) на электронной площадке ОАО «Центр реализации» - www.center.ru. В случае признания торгов, назначенных на <дата>, несостоявшимися <дата> в 14 часов 00 минут (время московское) на электронной площадке ОАО «Центр реализации» - www.center.ru. Будут проведены повторные торги со снижением начальной цены лота на 10 (десять) процентов.

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица (далее – Заявитель), зарегистрированные в установленном порядке на электронной площадке ОАО «Центр реализации» - www.center.ru.

Организатор торгов и Заявитель заключают договор о внесении задатка. Заявитель обязан в срок, указанный в настоящем сообщении, и в соответствии с договором о внесении задатка, внести задаток путем перечисления денежных средств на счет для зачисления задатков Организатора торгов. Задаток за участие в торгах составляет 10 (десять) процентов от начальной цены лота. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств, перечисленных в качестве задатка, на счет организатора торгов. Прием оператором заявок на участие в первых торгах начинается с <дата>, а на участие в повторных торгах – с <дата> Прием заявок на участие в торгах и задатков прекращается за 5 (пять) календарных дней до даты проведения соответствующих торгов.

Аналогичное сообщение было опубликовано на сайте www.kommersant.ru (л.д.77-78).

<дата> в 13 часов 42 минуты на электронной площадке ОАО «Центр реализации» была зарегистрирована заявка истца Семенова А.А., согласно которой истец подает заявку на участие в торгах по лоту № «Права требования к ОАО «Тверская энергосбытовая компания» - сумма долга 256971561,30 руб., аукциона № «электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене приобретения имущества АКБ «МЗБ» (ЗАО)» и делает ставку в размере ноль руб. 00 коп. (л.д.90).

Всего к участию в торгах по лоту № было допущено четыре заявки: заявка ООО «Грандиент», заявка ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», заявка ОАО «Брянскэнергосбыт» и заявка Семенова А.А. (л.д.92).

По результатам проведения торгов по лоту № победителем признано ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», предложившее цену лота № в размере 103000000 руб. (л.д.96-98).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст.139 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу (пункт 4).

Начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора (пункт 6).

При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7).

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8).

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9).

Организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах (абзацы 5 и 6 пункта 13).

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (пункт 14).

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов (абзацы 8, 9 и 10 пункта 15).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком ГК «АСВ» в нарушение требований п.9 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о продаже прав требования АКБ «МЗБ» (ЗАО) к ОАО «Тверская энергосбытовая компания» не было опубликовано в печатном органе по месту нахождения должника, что существенно снизило конкуренцию среди возможных участников торгов.

Представитель ответчика ГК «АСВ», возражая против данного довода, сослался на то обстоятельство, что местом нахождения должника АКБ «МЗБ» (ЗАО) и местом нахождения ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» является г. Москва, вследствие чего условия п.9 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушены не были.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1049-р постановлено: определить газету «Коммерсантъ» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; Росрегистрации в недельный срок со дня официального опубликования настоящего распоряжения заключить с закрытым акционерным обществом «Коммерсантъ. Издательский Дом» договор о порядке и условиях опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Адресом места нахождения АКБ «МЗБ «(ЗАО) является <адрес>.

Адресом места нахождения ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» является <адрес>.

Таким образом, газета «Коммерсантъ» является одновременно официальным органом, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и печатным органом по месту нахождения АКБ «МЗБ» (ЗАО), вследствие чего нарушений требований п.9 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в действиях ответчика ГК «АСВ», опубликовавшего сообщение о продаже прав требований АКБ «МЗБ» к ОАО «Тверская энергосбытовая компания» на официальном сайте www.kommersant.ru и в газете «Коммерсантъ», суд не усматривает. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец видел сообщение о продаже имущества АКБ «МЗБ» (ЗАО), опубликованное в газете «Коммерсантъ» <дата>, подал в соответствии с условиями данного сообщения заявку на участие в торгах и внес соответствующую сумму задатка на счет организатора торгов. Каких-либо нарушений прав истца опубликованием ответчиком ГК «АСВ» сообщения о торгах в газете «Коммерсантъ» суд не усматривает.

Далее, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что в нарушение требований п.7 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении торгов ответчиком ГК «АСВ» указано, что предложения по цене товара участниками торгов можно будет представить в момент проведения торгов, в то время как вышеуказанная норма четко определяет, что предложение о цене товара, выставленного на продажу, должно быть представлено одновременно с заявкой на участие в торгах.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку торги по продаже прав требования АКБ «МЗБ» (ЗАО) к ОАО «Тверская энергосбытовая компания» были проведены в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене приобретения имущества банка.

Согласно абзацу 4 п.13 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Доводы стороны истца, что в нарушение требований п.6 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена лота № не соответствовала рыночной цене данного имущества, указанной в отчете независимого оценщика ООО «Центр по оценке, консалтингу и управлению активами «ВАШ ЭКСПЕРТ», и значительно превышала данную цену, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.3 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов (абз.2 пункта 1).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (пункт 3).

По смыслу данной нормы установление начальной цены продажи имущества должника является прерогативой собрания кредиторов или комитета кредиторов, которые при определении начальной цены принимают во внимание отчет об оценке имущества должника, составленный независимым оценщиком, при этом данная норма не содержит положений о том, что начальная цена продажи имущества должника должна быть равной рыночной цене, указанной в отчете об оценке имущества должника.

В данном конкретном случае комитет кредиторов АКБ «МЗБ» (ЗАО) на своем заседании, состоявшемся <дата>, не согласился с ценой, указанной в отчете № «Об оценке рыночной стоимости прав требования к ОАО «Тверская энергосбытовая компания», принадлежащих АКБ «МЗБ» (ЗАО) по состоянию на <дата>» (л.д.70-76), и установил свою первоначальную цену стоимости данного имущества (л.д.66-67).

Далее, представитель истца указывает, что ответчиком ГК «АСВ» несмотря на неоднократные требования истца так и не были предоставлены документы, подтверждающие одобрение советом директоров или общим собранием акционеров ОАО «Тверская энергосбытовая компания» сделки по заключению кредитного договора и сделки по заключению договора банковского счета (овердрафт). Поскольку данные сделки, по мнению стороны истца, являются для ОАО «Тверская энергосбытовая компания» крупными, они в соответствии с требованиями ст.ст.78,79 Федерального закона «Об открытых акционерных обществах» должны были быть одобрены советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров. При этом представитель истца пояснил, что если бы из представленных документов усматривалось, что данные сделки не были одобрены советом директоров или общим собранием акционеров ОАО «Тверская энергосбытовая компания», то истец отказался бы от участия в торгах по лоту №.

Представитель ответчика ГК «АСВ» пояснил, что документы, подтверждающие либо опровергающие факт одобрения советом директоров или общим собранием акционеров ОАО «Тверская энергосбытовая компания» заключения с АКБ «МЗБ» (ЗАО) кредитного договора №/к от <дата> и соглашения к договору банковского счета № о кредитовании банковского счета – овердрафте №/оюл от <дата>, конкурсному управляющему временной администрацией АКБ «МЗБ» (ЗАО) не передавались, в связи с чем данные документы не могли быть предоставлены истцу. Кроме того, срок исковой давности для оспаривания кредитного договора и соглашения об овердрафте на момент проведения торгов уже истек, в связи с чем предъявление каких-либо требований о признании указанных сделок недействительными невозможно.

Представитель 3-го лица ОАО «Тверская энергосбытовая компания» пояснил, что вышеуказанные сделки советом директоров ОАО «Тверская энергосбытовая компания» не одобрялись, поскольку данные сделки для ОАО «Тверская энергосбытовая компания» крупными не являлись.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.п.1,6 ст.79 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Кредитный договор №/к между АКБ «МЗБ» (ЗАО) и ОАО «Тверская энергосбытовая компания» был заключен <дата>, соглашение к договору банковского счета № о кредитовании банковского счета – овердрафте №/оюл заключено <дата>, срок исковой давности по требованию о признании указанных сделок недействительными как совершенных с нарушением требований ст.78,79 Федерального закона «Об акционерных обществах», установленный ст.181 ГК РФ и составляющий три года с момента начала исполнения данных сделок, истек <дата> и <дата> соответственно, при этом, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 6 ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах», пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца на его участие либо неучастие в торгах отсутствием документов, подтверждающих либо опровергающих факт одобрения советом директоров или общим собранием акционеров ОАО «Тверская энергосбытовая компания» заключения с АКБ «МЗБ» (ЗАО) кредитного договора №/к от <дата> и соглашения к договору банковского счета № о кредитовании банковского счета – овердрафте №/оюл от <дата> При этом суд также считает необходимым отметить, что остальным участникам торгов – ООО «Грандиент», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и ОАО «Брянскэнергосбыт» данные документы ответчиком ГК «АСВ» также предоставлены для ознакомления не были, вследствие чего все четыре участника торгов, включая истца, находились в равных условиях.

Также суд отмечает, что ООО «Грандиент», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» и ОАО «Брянскэнергосбыт» в отличие от истца свои предложения по цене лота № представили одновременно с заявкой на участие в торгах (л.д.87,88,89).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска Семенова А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Московский залоговый банк» (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:

а