о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2677-11/4

по искам Николаева А. А., Молчана И. П. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (Закрытое акционерное общество) о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками,

Установил:

Истец Молчан И.П. обратился в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (Закрытое акционерное общество) о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками, указывая в обоснование иска, что между истцом и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) в лице Управляющего Дополнительным офисом «Истринский» Орловой А.А. были заключены договоры банковского вклада «Особый» № от <дата> на сумму 250000 руб., № от <дата> на сумму 200000 руб., № от <дата> на сумму 110000 руб. Как указывает далее истец, в соответствующие дни заключения указанных выше договоров им (истцом) в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) были внесены денежные средства по каждому из договоров банковского вклада, а в общей сумме 560000 руб. Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов, Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истца в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истец получил отказ в связи с тем, что совершенные истцом <дата>, <дата> и <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в сумме 250000 руб., 200000 руб. и 110000 руб. соответственно в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просит признать бездействия АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), выразившееся в не включении Молчан И.П. в реестр обязательств банка перед вкладчиками и бездействие ГК «АСВ» по невыплате возмещения незаконными; установить размер требований подлежащего выплате страхового возмещения в пользу Молчан И.П. по вкладам согласно договоров № от <дата> на сумму 250000 руб., 189/10 от <дата> на сумму 200000 руб., № от <дата> на сумму 110000 руб., а в общей сумме 560000 руб.; обязать АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) включить Молчан И.П. в реестр обязательств банка перед вкладчиками; обязать ГК «АСВ» выплатить Молчан И.П. страховое возмещение в размере 560 000 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР».

Истец Николаев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (Закрытое акционерное общество) о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и Акционерным коммерческим банком «Традо-Банк» (ЗАО) в лице Управляющего Дополнительным офисом «Инстринский» Орловой А.А. был заключен договор банковского вклада «Особый» №. Как указывает далее истец, в этот же день им (истцом) в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) были внесены денежные средства в размере 650 000 руб. Банком России <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На обращение истца в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения истец получил отказ в связи с тем, что совершенные истцом <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в сумме 650000 руб. в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Не соглашаясь с отказом ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просит признать бездействие АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), выразившееся в не включении Николаева А.А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками и бездействие ГК «АСВ» по невыплате возмещения незаконными; установить размер требований подлежащего выплате страхового возмещения в пользу Николаева А.А. по вкладу согласно договора № от <дата> в размере 650000 руб.; обязать АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) включить Николаева А.А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками; обязать ГК «АСВ» выплатить Николаеву А.А. страховое возмещение в размере 650000 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР».

В судебном заседании <дата> гражданское дело по иску Молчана И.П. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (Закрытое акционерное общество) о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками объединено в одно производство с гражданским делом по иску Николаева А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (Закрытое акционерное общество) о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица полагал исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата>, <дата> и <дата> между истцами и АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) были заключены договоры банковского вклада, в соответствии с которыми истцами были открыты лицевые счета.

Из материалов дела следует, что на начало ноября 2010 года третье лицо по делу – ООО «ВЕСТЕР» также имело в банке счет, на котором находились денежные средства.

<дата> банком совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации, отражающих выдачу через кассу банка денежных средств с расчетного счета ООО «ВЕСТЕР» в размере 900000 руб.

<дата> банком совершены расходные записи по счету ООО «ВЕСТЕР» в размере 710000 руб., при этом остаток на счете составил 8728 руб.

Таким образом, остаток по счету истцов в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладам, на получение которого претендуют истцы, сформировался описанными выше операциями.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращения Молчана И.П. и Николаева А.А. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмами № от <дата> и № от <дата> сообщила о том, что оснований для выплаты им страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счетах истцов возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>, <дата> и <дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от <дата> № ДСП (л.д. 176-179), от <дата> № ДСП (л.д. 112-116).

Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы, неоплаченные с начала ноября 2010 года, из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на <дата> банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132946339 руб. 26 коп., по состоянию на <дата> Банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430 руб. 12 коп. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму 16550464 66 руб. с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.

<дата> председателю Совета и руководителю АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) было вынесено Предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев.

Приказом Банка России №ОД-598 от 03.12.2010 г. у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) с 03.12.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на положения ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», которая устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенными выше доводами истцов, заявленными в обоснование предъявленных исков, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от <дата> № ДСП и от <дата> № ДСП, заявления Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, из предписания Банка России от <дата> № ДСП следует, что на <дата> банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму 132946339, 26 руб., по состоянию на <дата> банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430,12 руб., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418.

В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от <дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» на счетах 47418 отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с 17.11. 2010 г., списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам.

Как указывают ответчики в своем отзыве, к дате отзыва лицензии имелись неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму 16550464 66 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истцов по внесению <дата>, <дата> и <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) денежных средств в суммах 650000 руб., 250000 руб., 200000 руб. и 110000 руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

На момент совершения <дата>, <дата> и <дата> приходных записей по счетам Молчана И.П. и Николаева А.А. о поступлении спорных денежных средств АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР», в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счетам Молчана И.П. и Николаева А.А. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР» <дата>, <дата> и <дата> соответственно, технически совершенные банком АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) операции по счетам клиентов, не влекли экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах, полное совпадение якобы снятых сумм денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР» и якобы внесенных денежных средств на счета истцов свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР», также как и истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свои счета через кассу банка. Остаток по счетам истцов был сформирован только путем отражения соответствующих записей и в результате совершения последующей записи по счету Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕР», после проведения расходной операции и приходных записей по указанным выше счетам, остаток по счету юридического лица сократился до минимальных значений.

Так, указанные действия третьего лица и истцов при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу суд считает, что истцам в судебной защите должно быть отказано и применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцами и их представителем суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков права и охраняемые законом интересы истцов нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Николаева А. А., Молчана И. П. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (Закрытое акционерное общество) о признании бездействий незаконными, признании права на получение страхового возмещения и восстановлении в реестре обязательств банка перед вкладчиками отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: