РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

с участием прокурора Переслегиной Е.П.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876-11/4

по иску Каминского С. А. к Закрытому акционерному обществу «МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «МИР» о признании трудовых отношений, признании факта не предоставления очередного отпуска, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Каминский С.А. обратился в суд с иском к ЗАО МТРК «Мир» о признании факта нахождения с ответчиком в трудовых отношениях на постоянной основе с <дата> по должности ассистента режиссера, а с <дата> в должности режиссера отдела эфирного обеспечения, признании факта не предоставления очередного оплачиваемого отпуска в период с <дата> по <дата>, обязании восстановить на работу в связи с незаконным увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.3-7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с <дата> выполнял обязанности ассистента режиссера, а с <дата> обязанности режиссера на основании договоров подряда, заключенных на различные сроки в период с <дата> по <дата> Однако, как указал истец, указанные договоры подряда носили характер трудового договора, поскольку истец выполнял трудовые обязанности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату. По окончании <дата> срока договора истец не был допущен до работы, что он расценивает как увольнение.

В судебном заседании истец Каминский С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика заявленный Каминским С.А. иск не признали.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены: договоры подряда № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а также договоры № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 8-33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в редакции от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что указанными выше договорами фактически регулировались трудовые отношения с истцом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При анализе представленных суду договоров следует, что они соответствуют общим положениям договора подряда и возмездного оказания услуг, т.е. гражданско-правовым договорам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с оспариваемыми договорами истец принял на себя обязанность по выполнению работ и оказанию услуг при подготовке и проведении съемок программ для МТРК «Мир», а также по выполнению работ и услуг в соответствии с выданным техническим заданием, а именно: проверка готовности аппаратуры, выпуск телевизионных программ, проверка наличия предоставленных к эфиру материалов, т.е. выполнить определенные работы и оказать услуги - совершить определенные действия, а ответчик обязался выплатить истцу соответствующее вознаграждение.

В оспариваемых договорах определены порядок исполнения договора, работы, сроки и порядок ее оплаты, что соответствует требованиям, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера.

Кроме того, договоры заключены на определенный срок для выполнения конкретных работ и услуг. При этом, в представленных договорах не указана должность истца, на которую он принимается, размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку, установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которыми работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Однако, предусмотренные данной нормой условия трудового договора в оспариваемых истцом договорах не указаны.

Из материалов дела также следует, что вознаграждение за выполненную работу истцу выплачивалось на основании актов сдачи-приемки, что опровергает довод истца о выплате ему заработной платы (л.д.34-50). Также из материалов дела следует, что размер вознаграждения за выполненную работу и оказанные услуги менялся в зависимости от выполненного объема.

Согласно представленным суду штатным расписаниям, действующим у ответчика, должности ассистента режиссера и режиссера с должностными окладами, соответствующими стоимости работ по договорам, заключенных с истцом, отсутствуют. Указанный факт свидетельствует о том, что в оспариваемых истцом договорах отсутствует такое обязательное условие трудового договора как оплата труда (л.д. 143-159).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка телекомпании, что подтверждается отчетом из системы учета посещаемости телекомпании, согласно которому истец мог отсутствовать в телекомпании в течение длительного времени (л.д.160-165).

Также в судебном заседании установлено, что истец заявлений о приеме на работу к ответчику не подавал, приказы о его приеме на работу и увольнении ответчиком не издавались.

При этом, суд принимает во внимание, что истец Каминский С.А. с <дата> состоит в трудовых отношениях с ОАО «ТВ Центр», где работает по настоящее время согласно записям в трудовой книжке истца и представленным трудовым договорам. Из представленных суду трудовых договоров следует, что истцу установлен 8-ми часовой рабочий день, должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью, в обязанности истца входит соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 60-1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 ТК РФ работа по совместительству также предполагает заключение трудового договора с обязательным указанием на то, что работа является совместительством.

Однако, как было указано выше, заключенные с истцом договоры не соответствуют требованиям, предъявляемым к трудовым договорам, в том числе и по совместительству, а кроме того, суд учитывает, что действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность заключения одновременно нескольких договоров по основному месту работы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата> имели место гражданско-правовые отношения, в трудовые отношения стороны не вступали, в оспариваемых договорах не указана должность истца, размер заработной платы, условия труда, время труда и отдыха, т.е. обязательные для трудового договора условия, истец в указанный период состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании факта нахождения в трудовых отношений с ответчиком не имеется.

Поскольку заключение договоров гражданско-правового характера не предусматривает предоставление исполнителю отпуска, оснований для признания факта не предоставления истцу отпуска ответчиком не имеется.

Согласно договору № от <дата> срок его действия закончился <дата>

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, однако указанное обстоятельство не свидетельствует об увольнении истца. Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы в связи с вынужденным простоем вследствие незаконного увольнения.

При этом, суд принимает во внимание, что указанные требования подлежат удовлетворению только при доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений. Поскольку истцом не представлено суду доказательств нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 56, 57 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Каминского С. А. к Закрытому акционерному обществу «МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «МИР» о признании трудовых отношений, признании факта не предоставления очередного отпуска, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: