З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В. при секретаре Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114-11/5с по иску Елчуева Э. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный Рай» об обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Елчуев Э.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мебельный Рай» об обязании произвести замену товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался доставить в жилое помещение и осуществить подъем и сборку комплекта спального гарнитура «Венеция М», а истец обязался полностью. оплатить в оговоренные в договоре сроки цену приобретенного товара и обеспечить необходимые условия беспрепятственной доставки, подъема и сбора мебели. Свои обязательства истец выполнил добросовестно, а ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в частности, ответчику были предъявлены претензии по качеству доставленного товара, о чем в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени никакого ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило. Истец просил обязать ответчика произвести за свой счет замену некачественных предметов гарнитура на аналогичные, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1% от внесенной предоплаты по договору, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также штраф. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суд не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Мебельный Рай» (Продавец) и Елчуевым Э.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель (Товар), исходя из пожеланий Покупателя, его потребностей, предварительного ознакомления с ассортиментом посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с Товаром либо образцом Товара, расценками и потребительскими свойствами Товара (л.д.6-11). Комплектность, ассортимент, количество и качество Товара определяются в соответствии с Товарным чеком-спецификацией, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора). Согласно п.2.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю Товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и в соответствии с Товарным чеком-спецификацией (п.2.1.1 договора), обеспечить отгрузку мебели после 100% оплаты Товара Покупателем в соответствии с графиком поставки (п.2.1.4 договора), по окончании передачи Товара предоставить Покупателю Акт приема-передачи Товара, являющегося предметом настоящего договора (п.2.1.5 договора), предоставить Покупателю гарантийный срок на Товар, согласно действующему законодательству РФ (при условии сборки Продавцом) (п.2.1.7 договора). В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость Товара по настоящему договору составляет 184185 руб. 00 коп. Доставка Товара производится Продавцом по адресу Покупателя. Срок поставки <дата> (п.4.1 договора). Согласно товарному чеку № истец приобрел у ответчика комплект мебели «Венеция М», состоящий из следующих предметов: шкаф четырехдверный с зеркалом, кровать 160х200, две тумбы прикроватные, комод (л.д.14). С учетом скидки цена данного комплекта составила 178660 руб. <дата> денежная сумма 178660 руб. была внесена истцом в кассу ответчика (л.д.13). В неизвестный день истцом был подписан Акт сдачи-приемки комплекта мебели «Венеция М», в котором истцом указано, что у него есть претензии к качеству мебели (л.д.15). <дата> на факс ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил ответчика заменить одну тумбу, правую боковую стенку шкафа и крайнюю правую дверную створку шкафа спального гарнитура «Венеция М», приобретенного по договору № от <дата> по причине обнаружения заводских дефектов: 1. На раме правой боковой поверхности шкафа внизу под эмблемой «симекс» имеются потертости 0,5*0,5 см, 1,5*2 см и 2 точки; 2. На раме правой боковой поверхности шкафа под слоем лакокрасочного покрытия имеется нарушение целостности поверхности дерева в виде трещины длиной 9,5 см без нарушения слоя лака; 3. На шпоне крайней правой дверной створки шкафа имеется полоса под слоем лакокрасочного покрытия, которое видно на общем фоне (толщина 0,7 см, длина 18 см); 4. На правой боковой стенки тумбочки имеются многочисленные замазанные сколы размером от 0,3 до 0,6 см (л.д.16). Указанная претензия получена ответчиком <дата> (л.д.16). Аналогичная претензия была направлена ответчику по почте <дата> (л.д.17,18). До настоящего времени ответ на данную претензию истцу не поступал. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются истцом и не вызывают у суда сомнений. Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с положениями п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Представитель ответчика в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика заменить предметы гарнитура «Венеция М», поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, учитывая, что согласно пояснениям истца, дефекты обнаружены только на правой стенке шкафа, правой створке комода и одной прикроватной тумбочке, суд обязывает ответчика произвести замену только данных предметов мебельного гарнитура «Венеция М» на аналогичные предметы. Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Период просрочки ответчика составляет с <дата> по <дата> Цена предметов мебельного гарнитура «Венеция М», подлежащих замене, составляет в общей сумме 138490 руб. (88895 руб. + 23660 руб. + 37765 руб.). Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет неустойки подлежит взысканию сумма 242357 руб. 50 коп. из расчета: 138490 руб. х 1% х 175 дней. При этом суд учитывает, что нормы главы II Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат, в отличие от норм главы III Закона «О защите прав потребителей», какого-либо ограничения по размеру неустойки, подлежащей взысканию с продавца некачественного товара. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет истцу Елчуеву Э.Н. 5 000 руб. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, была последним оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм, который подлежит перечислению в бюджет города Москвы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный Рай» заменить комод, одну прикроватную тумбочку, шкаф четырехдверный с зеркалом, приобретенные Елчуевым Э. Н. по договору купли-продажи мебели № от <дата>, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный Рай». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Рай» в пользу Елчуева Э. Н. в счет неустойки 242 357 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 247 357 руб. 50 коп. (двести сорок семь тысяч триста пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Рай» штраф в бюджет города Москвы в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 123 678 руб. 75 коп. (сто двадцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Рай» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5673 руб. 58 коп. (пять тысяч шестьсот семьдесят три рубля пятьдесят восемь копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья