РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Порхунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550-11/12с по жалобе Закрытого акционерного общества «МВА-Инвест» на действия судебного пристава - исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Степановой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Степановой О.А., указывая в обоснование своих требований, что решением Таганского районного суда от <дата> ЗАО «МВА-Инвест» обязано за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс» в здании – объекте культурного наследия федерального значения, находящемся по адресу: Москва, ул. Яузская, д. 1/15, стр. 1 и малые архитектурно-дизайнерские формы, в том числе металлическую лестницу.

Судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. в Таганский районный суд г. Москвы были поданы заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которыми предлагалось возложить работы по выполнению решения суда на специализированную организацию «ООО «Экспресс-Строй» за счет должника. По данным заявлениям суд вынес два определения от <дата> и от <дата>. Данные определения в законную силу не вступили, поскольку были ответчиком обжалованы. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. <дата> решение суда от <дата> о сносе навеса входной группы и металлической пожарной лестницы было исполнено с привлечением ООО «Экспресс-Строй». При этом, ООО «Экспресс-Строй» не имеет лицензии для осуществления данного рода деятельности, кроме того, заявителем ЗАО «МВА-Инвест» было подано в суд заявление об отсрочке исполнения судебного решения, которое до настоящего времени не рассмотрено.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Степановой О.А. по организации работ <дата> по сносу навеса входной группы ресторана «Ганс» и металлической пожарной лестницы на здании по адресу: Москва, ул. Яузская, д. 1/15, стр. 1.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Степанова О.А., Таганский межрайонный прокурор г. Москвы.

В настоящее судебное заседание явились представителя ЗАО «МВА-Инвест» Филиппов Ю.Н., Моисеева Г.В., доводы жалобы поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Степанова О.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Заинтересованное лицо Таганский межрайонный прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> пристройка в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемая рестораном «Ганс», в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей под навес из материала под металлочерепицу, пристроенная к фасаду объекта культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом Филиппова) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 признана самовольной постройкой, ЗАО «МВА-Инвест» обязано за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс», пристроенную к объекту культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом Филиппова) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1, а также демонтировать: кондиционеры – 6 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. 21), 3 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. А) и 2 шт. (комн.4); на крыше над комнатой 4 телевизионные антенны; на главном фасаде над балконом (комната 14) буквы на металлической основе, образующие надпись «Ассоциация МВА»; на столбе ограды, непосредственно примыкающей к памятнику 1 камеру видеонаблюдения; 5 рекламных вывесок с названиями организаций-субарендаторов: на боковом фасаде здания металлическую пожарную лестницу, расположенные на объекте культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом Филиппова) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 и осветительные приборы, находящиеся на фасаде, выходящем на Яузский бульвар.

Решение вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> выдан исполнительный лист серии ВС № об обязании ЗАО «МВА-Инвест» демонтировать: кондиционеры – 6 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. 21), 3 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн.А) и 2 шт. (комн.4); на крыше над комнатой 4 телевизионные антенны; на главном фасаде над балконом (комната 14) буквы на металлической основе, образующие надпись «Ассоциация МВА»; на столбе ограды, непосредственно примыкающей к памятнику 1 камеру видеонаблюдения; 5 рекламных вывесок с названиями организаций-субарендаторов: на боковом фасаде здания металлическую пожарную лестницу, расположенные на объекте культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом Филиппова) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 и осветительные приборы, находящиеся на фасаде, выходящем на Яузский бульвар, а также исполнительный лист серии ВС № об обязании «МВА-Инвест» за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс», пристроенную к объекту культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом Филиппова) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1.

Указанные исполнительные листы поступили в Таганский РОСП УФССП России по Москве <дата>, на основании которых судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. <дата> возбуждено исполнительное производство № и № соответственно.

Пунктом 2 указанных постановлений должнику предложено в однодневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

<дата> судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. были вынесены требования об исполнении исполнительного документа и предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Указанные постановления, вместе с требованиями и предупреждениями были получены представителем должника – генеральным директором ЗАО «МВА-Инвест» Филипповым Ю.Н. <дата>, о чем на представленных копиях постановлениях имеется его подпись.

Согласно актам совершения исполнительных действий от <дата>, при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: Москва, ул. Яузская, д. 1/15, стр. 1 установлено, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены.

<дата> в рамках исполнительного производства № составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должником ЗАО «МВА-Инвест» демонтированы 4 телевизионные антенны, на главном фасаде буквы на металлической основе, образующие надпись «Ассоциация МВА», 1 камера видеонаблюдения, 5 рекламных вывесок с названием организаций субарендаторов. Кондиционеры не демонтированы.

<дата> судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. были вынесены предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, а также постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении административного штрафа, которые были получены генеральным директором ЗАО «МВА – Инвест» <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Степановой О.А. были составлены акты совершения исполнительных действий, в рамках которых должнику предложено дать объяснения о причинах неисполнения решения суда. Генеральный директор ЗАО «МВА - Инвест» дать объяснения отказался.

Согласно актам совершения исполнительных действий от <дата>, представителю должника Филиппову Н.Ю., в ходе совершения исполнительных действий, вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование о предоставлении документов должник получать отказался, в связи с чем оно было зачитано должнику вслух. Дать объяснения представитель должника отказался.

Согласно объяснения генерального директора ЗАО «МВА-Инвест» Филиппова Ю.Н. от <дата>, <дата> должник обратился в Таганский районный суд с просьбой об отсрочке исполнения судебного решения. <дата> ЗАО «МВА-Инвест» были демонтированы надпись «Ассоциация МВА», осветительные приборы. В августа 2011 года ЗАО «МВА-Инвест» направлено письмо в Москомнаследие с просьбой согласовать расположение на здании кондиционеров, камеры видеонаблюдения и телеантенны. <дата> должником в Мосгорнаследие был направлен на согласование проект входной группы ресторана «Ганс», выполненный на основании акта госэкспертизы от <дата>.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Степанова О.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <дата>.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> изменен порядок и способ исполнения решения суда от <дата>, проведение работ по сносу самовольной постройки в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс» возложено на специализированную организацию ООО «Экспресс-Строй» - за счет средств должника ЗАО «МВА-Инвест».

Определением Таганского районного суда г. Москвы суда от <дата> изменен порядок и способ исполнения решения суда от <дата>, проведение работ по демонтажу кондиционеров – 6 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. 21), 3 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн.А) и 2 шт. (комн.4); на крыше над комнатой 4 телевизионных антенн; на главном фасаде над балконом (комната 14) буквы на металлической основе, образующие надпись «Ассоциация МВА»; на столбе ограды, непосредственно примыкающей к памятнику 1 камеру видеонаблюдения; 5 рекламных вывесок с названиями организаций-субарендаторов: на боковом фасаде здания металлическую пожарную лестницу, расположенные на объекте культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом Филиппова) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 и осветительных приборов, находящиеся на фасаде, выходящем на Яузский бульвар возложено на специализированную организацию ООО «Экспресс-Строй» за счет средств должника ЗАО «МВА-Инвест».

Из акта совершения исполнительных действий от <дата> следует, что на основании определения Таганского районного суда г. Москвы от <дата> специализированной организацией ООО «Экспресс-строй» демонтирована металлическая пожарная лестница, расположенная на объекте культурного наследия по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 1/15, стр. 1.

Согласно акту, составленному в рамках исполнительного производства №, на основании определения Таганского районного суда г. Москвы от <дата> об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <дата>, по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 1/15 стр. 1 специализированной организацией ООО «Экспресс-строй» снесена самовольная постройка в виде входной группы в подвальное помещение занимаемое рестораном «Ганс» в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей под навес из материала под металлочерепицу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <дата> и от <дата> на момент исполнения решения суда в законную силу не вступили.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

На основании изложенного, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по сносу навеса входной группы и металлической пожарной лестницы по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 1/15, стр. 1 с привлечением ООО «Экспресс-Строй» законными и обоснованными, поскольку судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право на совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в том числе по сносу самовольно-возведенной постройки.

При этом суд учитывает обязательность исполнения требований решения суда, вступившего в законную силу, что предусмотрено ст. ст. 13, 210 ГПК РФ, а также двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение которого должник, будучи неоднократно извещенным о необходимости исполнения требований исполнительного документа, добровольно решение суда не исполнял, объяснения относительно причин отказа исполнения давать отказывался.

Помимо этого, как пояснил судебный пристав-исполнитель Степанова О.А., о том, что вынесенные определения от <дата> и от <дата> были должником обжалованы, она, на момент исполнения решения суда, не была уведомлена. Данный довод представители заявителя не опровергли.

Довод заявителя о том, что он обращался в Таганский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, правового значения для разрешения жалобы не имеет, поскольку на момент совершения исполнительных действий отсрочка исполнения судебного решения должнику предоставлена не была. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство было сообщено судебному приставу-исполнителю должником по истечению двухмесячного срока, установленного для исполнения судебного решения.

Довод заявителя о том, что ООО «Экспресс-Строй» не имеет лицензию на осуществление деятельности по сносу строения, суд отклоняет, поскольку проверка полномочий ООО «Экспресс-Строй» выходит за рамки рассмотрения настоящей жалобы. Правомерность привлечения данной организации для исполнения решения суда подлежит проверке в ином гражданско-правовом порядке, в частности в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Степанова О.А. действовала в строгом соответствии с требованиями законодательства, в рамках предоставленных ей полномочий, в связи с чем в удовлетворении жалобы ЗАО «МВА-Инвест» суд отказывает.

На основании изложенного ст. 36, 37, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества «МВА-Инвест» на действия судебного пристава - исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Степановой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: