ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268-11/10с по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» к Казгуновой Н. Ю., Казгунову В. И., Казгунову Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени за просрочку платежа,

Установил:

Истец ООО «Гранд Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам Казгуновой Н.Ю., Казгунову В.И., Казгунову Е.В. о взыскании задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени за просрочку платежа, указывая в обоснование иска, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 40,8 кв. м,, расположенного по адресу: <адрес>.

С мая 2009 года по сентябрь 2011 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчики в пользу ООО «Гранд Сервис» сумму основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 48769 руб. 76 коп., пени за просрочку платежа в размере 5 119 руб. 62 коп., возврат государственной пошлины 1 816 руб. 68 коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, согласно письменному заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Казгунова Н.Ю., Казгунов В.И., Казгунов Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, письменных объяснений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчица Казгунова Н.Ю. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 40,8 кв. м,, расположенного по адресу: <адрес>, а Казгунов В.И., Казгунов Е.В., являются членами семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 48769 руб. 76 коп., которая как это указал истец в исковом заявлении, ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками расчет сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2009 года по сентябрь 2011 года, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а также что ответчиками не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 48769 руб. 76 коп.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат взысканию пени в размере 5 119 руб. 62 коп. Размер пени подтверждается представленным расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину.

При этом суд отклоняет требование истца о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ на ответчиков Казгунову Н.Ю., Казгунова В.И., Казгунова Е.В. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, а именно по 605 руб. 56 коп. с каждого из ответчиков.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 3 ст. 67, ст. 68, 69, ст. 153, ст. 154, ст. 155, ст.ст. 156-158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ ГПК РФ,

Решил:

Взыскать солидарно с Казгуновой Н. Ю., Казгунова В. И., Казгунова Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 48 769 руб. 76 коп., в счет пени за просрочку платежа в сумме денежную сумму в размере 5 119 руб. 62 коп., а всего 53889 руб. 38 коп. (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей тридцать восемь копеек).

Взыскать с Казгуновой Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в счет возврата государственной пошлины 605 руб. 56 коп. (шестьсот пят рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с Казгунова В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в счет возврата государственной пошлины 605 руб. 56 коп. (шестьсот пят рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с Казгунова Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в счет возврата государственной пошлины 605 руб. 56 коп. (шестьсот пят рублей пятьдесят шесть копеек).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: