РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в от крытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/11 по жалобам Ваниной И. С. об оспаривании постановлений и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С, старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю., судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С, указывая в обоснование своей жалобы, что оспариваемое постановление, в нарушение ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит краткое изложение жалобы по супдеству, доводы, приводимые в жалобе заявителя по существу не рассмотрены, не дана оценка доводам жалобы заявителя. Более того, оспариваемое постановление датировано <дата>, что не соответствует действительности, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что на дату <дата> постановление № от <дата> и.о. руководителя Управления ФССП РФ по Москве Самойлова В.В. не исполнено.

В связи с изложенным, Ванина И.С. просит суд постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Р.С. Земцова признать незаконным и отменить, признать дату <дата>, которой датировано оспариваемое постановление недействительной, обязать начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве повторно рассмотреть жалобу Ваниной И.С. от <дата> с учетом всех обстоятельств, установленных по сводному исполнительному производству № СД, которое имеет начало в 2003 году.

Также Ванина И.С. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю., указывая в обоснование жалобы, что старший судебный пристав

Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчук А.Ю. вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> «О расчете задолженности» по сводному исполнительному производству № не имея законных оснований для вынесения данного постановления. В связи с изложенным, Ванина И.С. просит отменить постановление старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. от <дата>.

Помимо этого, Ванина И.С. обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю., указывая в обоснование жалобы, что судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. в постановлении «О расчете задолженности» от <дата> неправильно определена задолженность но уплате алиментов Абрамова В.А. по сводному исполнительному производству №, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен не с <дата>, а сам расчет не согласуется с расчетом задолженности по алиментам, произведенным ранее в постановлениях судебными приставами-исполнителями Плюсовым СБ., Трушицыной А.А., Свешниковой Ю.В., а также Афошиным В.В., которые не отменены и не изменены, а задолженность, рассчитанная в них, должником не уплачена. В связи с изложенным, Ванина И.С. просит суд признать незаконным и отменить постановление         судебного       пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцеву Е.Ю. произвести расчет задолженности по алиментам с учетом требований исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве от <дата> об индексации размера алиментов.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцов Р.С, определениями Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчук А.Ю., судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцева Е.Ю.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> гражданские дела №№ 2-2749-11, 2-2717-11, 2-2716-11 по жалобам Ваниной И.С. об оспаривании постановлений и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С, старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю., судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. объединены в одно производство.

Заявитель Ванина И.С. в судебное заседание явилась, доводы жалоб поддержала.

Старший дознаватель Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцов Р.С, представляющий также интересы старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве А.Ю. Кравчука считал жалобы необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Абрамов В.А., судебный пристав исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевр еменно, надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения заявителя, старшего дознавателя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С, исследовав письменные материалы дела, находит жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Абрамовым В.А. и Ваниной И.С, было заключено соглашение об уплате алиментов, по которому Абрамов В.А. взял на себя обязательство уплачивать Ваниной И.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери А. <дата> года рождения с момента удостоверения настоящего соглашения до совершеннолетия А. Размер алиментов определен сторонами в денежной сумме, эквивалентной 1 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты алиментов, но не менее 28 883 руб. 40 коп. ежемесячно.

На основаниипоступившего соглашения об уплате алиментов судебным приставом -исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве Колесиным М.А. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что решением Кунцевского межмуниципального (районного) народного суда ЗАО г. Москвы от <дата> постановлено взыскивать с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С. алименты на содержание ВА. (Абрамовой) А. В., <дата> года рождения, в размере ^ХЛ всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист, который был направлен в Таганский районный отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела УФССП по Москве Трушицыной А.А. от <дата> исполнительное производство о взыскании с должника Абрамова В.А. в пользу взыскателя Ваниной И.С. алиментов в сумме эквивалентной 1 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты алиментов, но не менее 28 883 руб. 40 коп. ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия А. и исполнительное производство о взыскании алиментов с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С. в размере !4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери А. <дата> года рождения, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка объединены в сводное исполнительное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Ванина И.С. обратилась в Таганский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Москве с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве А.А. Трушицыной, в которой просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Трушицыной А.А. по привлечению «Мастер-Банк» (ОАО) к административной ответственности за сокрытие информации о должнике, о его взносах на валютный счет в ОАО «Мастер-Банк» в период с <дата> по <дата> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ но Москве Трушицыну А.А. привлечь «Мастер-Банк» (ОАО) и заместителя Председателя Правления Нагаеву Г.С. к административной ответственности за сокрытие информации о должнике Абрамове В.А.

Постановлением начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. в удовлетворении жалобы Ваниной И.С. на действия (бездействие) заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по Москве по не принятию мер для проведения проверки в отношении должностных лиц ОАО «Мастер - Банк» в порядке предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ отказано, действия Кожекина А.В. признаны законными и обоснованными.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП по Москве Самойлова В.В. № от <дата> жалоба Ваниной И.С. признана обоснованной, постановление начальника отдела — старшего судебного пристава Таганского РОСП Кравчука А.Ю. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы отменено, а также принято решение об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Таганского РОСП Кравчука А.Ю. повторно рассмотреть жалобу от <дата> и принять по указанной жалобе новое решение в соответствии с законодательством РФ, о результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки. Основанием для принятия указанного постановление послужило то, что в нарушение ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава Таганского РОСП Кравчука А.Ю. от <дата> отсутствует краткое изложение жалобы по существу, а также обоснование принятого решения, кроме того, начальником отдела - старшим судебным приставом Таганского РОСП Кравчуком А.Ю. в постановлении от <дата> в нарушение ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» дана правовая оценка действиям заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганского РОСП Кожекина А.В., однако, требования, содержащиеся в жалобе от <дата>, отличные от тех, в соответствии с которыми начальник отдела - старший судебный пристав Таганского РОСП Кравчук А.Ю. вынес постановление от <дата>. Вместе с тем, довод Ваниной И.С. о привлечении «Мастер-Банк» (ОАО) к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений об имущественном положении должника по существу не рассмотрен.

Постановлением и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по Москве Земцова Р.С. от <дата> в удовлетворении жалобы Ваниной И.С. от <дата> на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Трушицыной А.А. отказано. В постановлении указано, что Ванина И.С. в своей жалобе от <дата> просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве по не привлечению «Мастер-Банк» (ОАО) к административной ответственности за сокрытие информации о должнике и его взносах на валютный счет в период с <дата> по <дата>, а также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Трушицыну А.А. привлечь «Мастер-Банк» (ОАО) и заместителя Председателя правления указанного кредитного учреждения Нагаева Г.С. к административной ответственности за якобы предоставление недостоверных сведений об имущественном положении должника.

Проведенной проверкой материалов исполнительного производства о взыскании алиментов с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С. установлено, что «Мастер-Банк» (ОАО) неоднократно предоставлял ответы по запросам судебного пристава - исполнителя касательно имущественного положения должника Абрамова В.А. и взносах на валютный счет указанного лица Указанные документы имеются в полном объеме в материалах указанного исполнительного производства. Из представленных «Мастер-Банк» (ОАО) финансовых документов усматривается, что какого-либо имущества и денежных средств у должника Абрамова В.А. за запрашиваемый период времени не установлено. Каких-либо оснований не доверять представленной «Мастер-Банк» (ОАО) информации в службу судебных приставов, а также сомневаться в ее достоверности у судебного пристава-исполнителя не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, каких-либо оснований привлекать к административной ответственности должностных лиц «Мастер-Банк» (ОАО) и само юридическое лицо «Мастер-Банк» (ОАО) оснований не имеется.

Указанное постановление Ванина И.С. просит признать незаконным и отменить, указывая, что в оспариваемом постановлении не рассмотрены по существу доводы ее жалобы, в оспариваемом постановлении не содержится краткое изложение жалобы по существу, не дана оценка доводам её жалобы.

Согласно п. 1 ст. /123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по
жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение
организации;

3)краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5)      принятое по жалобе решение;

6)      сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6).

Анализируя жалобу Ваниной И.С. от <дата>, а также содержание постановление и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по Москве Земцова Р.С. от <дата>, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ваниной И.С. была рассмотрена и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Р.С. Земцовым по существу поставленных вопросов, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе содержит краткое изложение жалобы по существу, оценку доводов заявителя, а также обоснование принятого решения, в связи с чем, суд отказывает Ваниной И.С. в удовлетворении ее требований в части признания постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Р.С. Земцова незаконным и отмене указанного постановления, а также обязании начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве повторно рассмотреть жалобу Ваниной И.С. от <дата> с учетом всех обстоятельств, установленных по сводному исполнительному производству № СД.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя признании даты <дата>, которой датировано вышеуказанное постановление и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по Москве Земцова Р.С. недействительной по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Ванина И.С. указывает, что оспариваемое постановление датировано <дата>, что не соответствует действительности, поскольку вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> установлено, что на дату <дата> постановление № от <дата> и.о. руководителя Управления ФССП РФ по Москве Самойлова В.В. не исполнено.

Суд не может согласиться с указными доводами заявителя по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, из объяснения представителя заинтересованного лица Поморцевой Е.Ю. следует, что постановление исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП по Москве Самойлова В.В. № от <дата> не исполнено (лист решения 4 абзац 5).

Старший дознаватель Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцов Р.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что дата постановления <дата> является действительной, оспариваемое постановление было составлено и подписано Земцовым Р.С. именно <дата>, однако данное постановление не было вовремя приобщено к материалам исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Поморцева Е.Ю. могла не знать о его существовании.

Суд соглашается с указанными доводами старшего дознавателя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С, поскольку они логичны, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с постановлением и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по Москве Земцова Р.С, которым отказано в

удовлетворении жалобы Ваниной И.С. от <дата> на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Трушицыной А.А., датированным <дата>.

При этом, суд отмечает, что отсутствие оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии указанного постановления как такового.

Также Ванина И.С. указывает, что старший судебный пристав Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчук А.Ю. вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> «О расчете задолженности» по сводному исполнительному производству № не имея законных оснований для вынесения данного постановления, поскольку стороны исполнительного производства постановление от <дата> в порядке подчиненности не оспаривали, более того, данный вопрос разрешался в судебном порядке, что являлось основанием для приостановления рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, если бы таковая имелась.

Данные доводы заявителя не могут служить основанием к отмене постановления старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. от <дата> по следующим основаниям.

Так, как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом -исполнителем Поморцевой Е.Ю. вынесено постановление, согласно которому задолженность Абрамова В.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на <дата> отсутствует.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.Ю. Кравчука от <дата> отменено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Абрамова В.А. от <дата> Таганского РОСП УФССП по Москве Поморцевой Е.Ю. Как указано в постановлении, судебный пристав-исполнитель Поморцева Е.Ю. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам должника Абрамова В.А. по указанному исполнительному производству № без учета комиссионного сбора в размере 1 % взимаемого в период с <дата> по настоящее время при снятии денежных средств с расчетного счета №.

Указанное постановление Ванина И.С. просит отменить.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" согласно которой старший судебный пристав, в том числе, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчук А.Ю. при вынесении постановления об отмене постановления о расчете задолженности от <дата> действовал в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений норм действующего законодательства при вынесении указанного постановления судом не установлено.

Ссылка Ваниной И.С. на п. 4 ст. 14, ст. 121, п. 2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не может быть принята во внимание, поскольку данные нормы регулируют вопросы оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), а также сроки и порядок рассмотрения указанных жалоб.

Также Ванина И.С. обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю., указывая в обоснование жалобы, что судебным

приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. в постановлении «О расчете задолженности» от <дата> неправильно определена задолженность по уплате алиментов Абрамова В.А. по сводному исполнительному производству №, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен не с <дата>, а также расчет не согласуется с расчетом задолженности по алиментам, произведенным ранее в постановлениях судебными приставами-исполнителями Плюсовым СБ., Трушицыной А.А., Свешниковой Ю.В., а также Афошиным В.В., которые не отменены и не изменены, а задолженность, рассчитанная в них, должником не уплачена.

Данные доводы заявителя не могут служить основанием к удовлетворению жалобы Ваниной И.С. по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о расчете индексации алиментов, вынесенным судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела службы судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Плюсовым СБ. от <дата> определена проиндексированная задолженность должника Абрамова В.А. по алиментам в пользу Ваниной И.С. на содержание дочери Анны 1994 года рождения по состоянию на <дата> в размере суммы эквивалентной 418 880 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчета индексированной задолженности.

Впоследствии судебными приставами-исполнителями были вынесены ряд постановлений о расчете задолженности.

Так, постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела службы судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Плюсовым СБ. от <дата> Абрамову В.А. определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <дата> по <дата> в размере 3 877 839 руб. 70 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Трушицыной А.А. от <дата> Абрамову В.А. определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 4 406 362 руб. 80 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Трушицыной А.А. от <дата> Абрамову В.А. определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 4 582 046 руб. 70 кои.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Свечниковой Ю.В. от <дата> Абрамову В.А. определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 5 108 706 руб. 20 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Свечниковой Ю.В. от <дата> Абрамову В.А. определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 5 636 577 руб. 60 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Афошиным В.В. от <дата> Абрамову В.А. определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 6 229 894 руб. 70 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве Поморцевой Е.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности Абрамова В.А. по алиментам, в котором приведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> с учетом индексации и частичной оплаты составившей 6 368 255,12 руб.

Постановлением от <дата> заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - заместителя старшего судебного пристава Кожекина А.В. постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Поморцевой Е.Ю. о расчете задолженности Абрамова В.А. по алиментам было отменено в связи с тем, что должник Абрамов В.А. выплачивает алименты ежемесячно и строго в соответствии с порядком, установленным двусторонним соглашением об уплате алиментов от <дата> При этом соглашением порядок индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда сторонами данного соглашения не предусмотрен.

Как установлено судом выше, <дата> судебным приставом - исполнителем Поморцевой Е.Ю. вынесено постановление, согласно которому задолженность Абрамова В.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на <дата> отсутствует.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.К). Кравчука от <дата> отменено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Абрамова В.А. от <дата> Таганского РОСП УФССП по Москве Поморцевой Е.Ю. Как указано в постановлении, судебный пристав-исполнитель Поморцева Е.Ю. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам должника Абрамова В.А. по указанному исполнительному производству № без учета комиссионного сбора в размере 1 % взимаемого в период с <дата> по настоящее время при снятии денежных средств с расчетного счета №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Поморцевой Е.Ю. от <дата> определена задолженность Абрамова В. А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по стоянию <дата> в размере 11 695 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении от <дата> заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - заместителя старшего судебного пристава Кожекина А.В., постановлении начальника отдела — старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.Ю. Кравчука от <дата>, являются обязательными для исполнения судебным приставом-исполнителем Поморцевой Е.Ю., суд не находит нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Поморцевой Е.Ю. при расчете задолженности по алиментам в указанной части.

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что расчет задолженности по алиментам произведен не с <дата>, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, пояснениями старшего дознавателя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С, который указал, что расчет задолженности по алиментам произведен за весь период алиментных обязательств, при этом, в постановлении о расчете задолженности по алиментам, указано, что задолженность Абрамова В.А. по алиментам рассчитана за период с марта 2005 года, поскольку именно с этого периода Абрамовым В. А. совершены операции по перечислению денежных средств в счет алиментных платежей, из которых судебным приставом-исполнителем Поморцевой Е.Ю. произведен расчет задолженности с учетом комиссионного сбора в размере 1 %, согласно постановлению старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.Ю. Кравчука от <дата>, до указанного периода Абрамов В.А. задолженности по алиментам не имеет.

Суд соглашается с данными доводами старшего дознавателя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С, поскольку они подтверждаются письменными

материалами      дела,      в      том      числе постановлением           судебного       пристава-

исполнителя Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Поморцевой Е.Ю. от <дата>, из которого усматривается, что задолженность Абрамова В.А. по алиментам рассчитана с марта 2005 года, а также письмом Сбербанка России, адресованным судебному приставу-исполнителю Таганского РОСП УФССП по Москве Поморцевой Е.Ю., согласно которому взимание платы за выдачу зачисленных на счет Ваниной И.С. денежных средств, производится с марта 2005 года.

При этом, суд отмечает, что в случае, если Ванина И.С. не согласна с размером задолженности, определенным постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве, она не лишена возможности обратиться в суд с требованиями об определении размера задолженности Абрамова В.А. по алиментам в исковом порядке.

Отказывая Ваниной И.С. в удовлетворении ее требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. от <дата>, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцеву Е.Ю. произвести расчет задолженности по алиментам с учетом требований исполнительного документа-постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве от <дата> об индексации размера алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 102, 121, 123, 126, 127, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалоб Ваниной И. С. об оспаривании постановлений и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С, старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю., судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: