РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261-11/10с по исковому заявлению Префектуры Центрального административного округа г.Москвы, Управы Таганского района г.Москвы к Харламову В.В. об обязании снести металлический тент,

Установил:

Префектура Центрального административного округа г.Москвы, Управа Таганского района г.Москвы обратились в суд с иском к Харламову В.В. об обязании снести металлический тент, указывая, что ответчиком был незаконно, самовольно установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, под условным обозначением 6. На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован. В связи с чем, истцы просят суд обязать Харламова В.В. снести металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>, в случае неисполнения Харламовым В.В. решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Харламова В.В. расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора.

Представитель истцов Управы Таганского района г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенностям Комаров Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Харламов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что тент он (Харламов В.В.) не устанавливал, а приобрел тент уже установленным.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В ходе судебного заседания установлено, что по адресу: <адрес>, под условным номером 6, расположен тент, принадлежащий ответчику Харламову В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, ответчиком не опровергнуты.

В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о Префектуре административного округа г.Москвы – приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно – распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.2.2.10).

В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157 – ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

Вместе с тем, в нарушение названных положений закона и установленных правил ответчиком Харламовым В.В. установлен металлический тент.

Как указали истцы, на гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

Вышеизложенное свидетельствует, по убеждению суда, об уклонении Харламова В.В. от исполнения требований действующего законодательства.

Ответчик Харламов В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что тент он (Харламов В.В.) не устанавливал, а приобрел тент уже установленным, при этом договор аренды земельного участка, на котором расположен тент, он не заключал, поскольку не знал, что это необходимо.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку они ничем документально не подтверждены и не основаны на законе.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического тента с условным обозначением 6, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что при обращении в суд истцы просили о том, что в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также, принимая во внимание положение ст. 206 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Срок, в течение которого истцы предлагают исполнить решение суда ответчику самостоятельно, суд находит разумным.

Удовлетворяя требования истцов, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 206ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Харламова В.В. снести металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Харламовым В.В. решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Харламова В.В. расходов по его сносу, за вывоз с земельного участка, за хранение вместе с находившимся в нем имуществом и за уборку земельного участка от мусора.

Взыскать с Харламова В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб. 00 коп. (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: