о признании недействительным договор купли-продажи имущества



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 ноября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2897-11/9 по иску Пащенко Е. В. к Петрову Ю. Г., Коммерческому Банку «Независимый Строительный Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец Пащенко Е.В. обратилась в суд к ответчикам Петрову Ю.Г., Коммерческому Банку «Независимый Строительный Банк» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 1059,3 кв.м., находящихся в здании по адресу: <адрес>, стр.2, заключенного между Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк» и Петровым Ю.Г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции В обоснование исковых требований истец указывала, что она (Пащенко Е.В.), как супруга Петрова Ю.Г., согласия на совершение данной сделки не давала. (гр. дело ).

Истец Пащенко Е.В. обратилась в суд к ответчикам Петрову Ю.Г., Коммерческому Банку «Независимый Строительный Банк» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 1056,1 кв.м., находящихся в здании по адресу: <адрес>, стр.2, заключенного между Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк» и Петровым Ю.Г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции В обоснование исковых требований истец указывала, что она (Пащенко Е.В.), как супруга Петрова Ю.Г., согласия на совершение данной сделки не давала.

(гр. дело ).

Определением суда от <дата> (в протокольной форме) вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу .

От истца Пащенко Е.В. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия прекращения производства по делу истцу известны. Ходатайство о прекращении производства по делу изложено в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела.

Представители ответчиков Петрова Ю.Г., Коммерческого Банка «Независимый Строительный Банк» в судебном заседании не возражала против прекращения производства по данному делу.

Выслушав представителей ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд считает ходатайство истца Пащенко Е.В. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Пащенко Е.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Пащенко Е. В. к Петрову Ю. Г., Коммерческому Банку «Независимый Строительный Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, - производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10

дней.

Судья: