Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631-11/9с по иску Сахнова А. Ю. к Владимировой-Хошабовой С. Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахнов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Владимировой-Хошабовой С.Н. (ранее Хошабовой) о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец Сахнов А.Ю. просит признать ответчика Владимирову-Хошабову С.Н. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика Владимирову-Хошабову С.Н. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с решением Мещанского районного суда г.Москвы от <дата> Хошабова С.Н. была вселена в квартиру по вышеуказанному адресу, нанимателем которой на основании договора социального найма от <дата> является Сахнов А.Ю. Ответчик Владимирова-Хошабова С.Н. является бывшей супругой истца, брак между сторонами расторгнут <дата> С момента расторжения брака истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, совместного бюджета не имеет. С 2010 года ответчик не проживает в спорной квартире, покинув ее добровольно, спорным жилым помещением Хошабова С.Н. не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Попыток вселиться в данное жилое помещение ответчик не предпринимает, в том числе, и после вынесения Таганским районным судом г.Москвы решения от <дата> о вселении ответчика Хошабовой С.Н. в спорную квартиру. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, а также на то обстоятельство, что ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, истец просит признать Хошабову С.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Сахнов А.Ю. и ее представитель Николаева М.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Ответчик Владимирова-Хошабова С.Н. и ее представитель по доверенности Резчикова М.В. исковые требования не признали, указав, что Владимирова -Хошабова С.Н. (ранее Хошабова) членом семьи нанимателя по договору социального найма спорной квартиры не является, поскольку в спорную квартиру ответчик была вселена на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы от <дата> С момента расторжения брака в 1993г. стороны вместе не проживают, в связи с созданием истцом невыносимых условий для совместного проживания. Ответчик намерена вселиться в спорную квартиру, однако доступ в квартиру не имеет, поскольку истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> о вселении Хошабовой С.Н., обязании Сахнова А.Ю. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; возбуждением исполнительного производства на основании указанного решения суда; постановлением об окончании исполнительного производства; обращением Хошабовой С.Н. с заявлением в ОВД «Таганский» о том, что ответчик (Хошабова С.Н.) не имеет возможности попасть в спорную квартиру.

Представитель третьего лица Отделения УФМС по району Таганский по г.Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и её представителя, допросив свидетелей С. оглы, М., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положениями ранее действовавшей ст.54 ЖК РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в настоящее время в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру общей площадью 38 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истец Сахнов А.Ю. В спорной квартире зарегистрированы истец Сахнов А.Ю. и ответчик Владимирова- Хошабова С.Н. с <дата> (л.д. 8).

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> постановлено о вселении Хошабовой С.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании Сахнова А.Ю. не чинить препятствий Хошабовой С.Н. в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу. Решение от <дата> вступило в законную силу.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> установлено, что брак между истцом Сахновым А.Ю. и ответчиком Хошабовой С.Н. расторгнут <дата> В квартиру по адресу: <адрес>, истец Сахнов А.Ю. и ответчик Хошабова С.Н. были вселены решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> в связи с выселением из комнаты жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.23, стр.1, кв.7, на основании распоряжений префекта ЦАО г.Москвы от <дата> №-р «Об освобождении дома <адрес> и отселении собственников, нанимателей жилых помещений» и от <дата> №.49-рзп «О предоставлении Сахнову А.Ю. (2 человека) жилого помещения по договору социального найма».

В настоящее время на спорной жилой площади проживает один истец Сахнов А.Ю.

Также решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> установлено, что Хошабова С.Н. не проживает в спорном жилом помещении в связи с расторжением брака с Сахновым А.Ю., и отсутствием самостоятельного доступа в квартиру по адресу: <адрес>, ключей от квартиры не имеет, Сахнов А.Ю. возражает против совместного проживания с Хошабовой С.Н. в спорной квартире, ключи от квартиры до настоящего времени Хошабовой С. Н. не передал, чем чинит ей препятствия в реализации своего права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

На основании решения Таганского районного суда г.Москвы от <дата> Хошабовой С.Н. был получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акта о вселении, составленного судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП г.Москвы от <дата>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа от <дата> № ВС 020337907, произведено вселение взыскателя Хошабовой С.Н., в присутствии понятых, с участием должника Сахнова А.Ю., в жилое помещение по адресу: <адрес> взыскателю обеспечен беспрепятственный вход и проживание в данном помещении, выдан комплект ключей от подъезда и входной двери в квартиру.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Сахнов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что отношения между ним и его бывшей женой Хошабовой С.Н. сложные, конфликтные, он не желает, чтобы ответчик проживала с ним в спорном жилом помещении, но при наличии решения суда о ее вселении он не намерен чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. Вместе с тем, истец полагает, что ответчик Владимирова-Хошабова С.Н. не проживает на данной жилой площади без уважительных причин, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем просит признать Владимирову-Хошабову С.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В подтверждение своих доводов истцом был приглашен, а судом допрошен свидетель С. оглы, который показал, что является хорошим приятелем истца Сахнова А.Ю., которого знает с 1992 года, ранее они проживали в одной квартире коммунального заселения по <адрес>. Свидетелю известно, что в настоящее время истец Сахнов А.Ю. один проживает в квартире по <адрес>, где свидетель бывает каждые 2-3 дня. Ответчик Хошабова С.Н. свидетелю знакома, однако в квартире по <адрес> она никогда не проживала.

Суд доверяет показаниям свидетеля С. оглы, поскольку его показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истца, не противоречат материалам дела, не оспорены ответчиком Хошабовой С.Н.

Вместе с тем, показания данного свидетеля не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждают того обстоятельства, что ответчик Владимирова-Хошабова С.Н. не проживает на спорной жилой площади без уважительных причин.

Ответчик Владимирова-Хошабова С.Н., возражая против удовлетворения исковых требований указала, что не проживает в спорном жилом помещении в связи с отсутствием самостоятельного доступа в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стр. 1, ключей от квартиры не имеет, истец Сахнов А.Ю. возражает против совместного проживания с ней в спорной квартире. В связи с чем она (Владимирова-Хошабова С.Н.) обращалась в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение. После вселения ее на спорную жилую площадь судебным приставом-исполнителем, она (Владимирова -Хошабова С.Н.) не может вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку один из переданных ей ключей не подходит к замку входной двери, кроме того, комната в квартире также закрыта на ключ.

Относительно доводов истца о том, что она (Хошабова С.Н.) не принимает участия в несении расходов по коммунальным платежам, ответчик пояснила, что соглашения о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг с истцом не достигнуто, решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> в удовлетворении иска Хошабовой С.Н. в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг было отказано.

В подтверждение изложенных ответчиком обстоятельств по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель М., которая показала, что является знакомой ответчика Владимировой- Хошабовой С.Н., являлась очевидцем попыток Владимировой-Хошабовой С.Н. в августе 2011г. вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована. Владимирова- Хошабова С.Н. пыталась открыть дверь имеющимся у нее ключом, однако ей это не удалось. На звонок дверь открыла девушка Лена, которая пояснила, что живет в этой квартире с апреля 2011г., приехала из Тульской области.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М. у суда нет оснований, поскольку ее показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями ответчика, не противоречат материалам дела, не оспорены истцом Сахновым А.Ю.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года №8-П,- временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимания разъяснения Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, суд приходит к убеждению о том, что ответчик Владимирова-Хошабова С.Н. не утратила права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку её непроживание в данном жилом помещении носит вынужденный характер, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, у сторон сложились конфликтные неприязненные отношения.

При этом ответчик Владимирова-Хошабова С.Н. пояснила, что намерена пользоваться данным жилым помещением, что подтверждается вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата>, которым она была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, актом судебного пристава-исполнителя от <дата> о вселении на данную жилую площадь, что также свидетельствует о том, что ответчик не проживает на спорной жилой площади по уважительным причинам.

При этом ссылка истца о наличии у ответчика в собственности другой недвижимости не имеет правового значения при разрешении заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку доли по оплате ЖКУ между сторонами не определены, и истец, производивший оплату ЖКУ единолично на основании единого платежного документа, выдаваемого ему как нанимателю жилого помещения, не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика доли произведенных расходов по оплате ЖКУ.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик Владимирова-Хошабова С.Н. приобрела право пользования спорной жилой площадью и не проживает на спорной жилой площади временно по уважительным причинам, в связи с тем, что истец чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, суд не находит правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 17, 69,70,67, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сахнова А. Ю. к Хошабовой С. Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: