Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года город Москва

Таганский районный суд г. Москва

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142-11/12с

по иску Данилова Э. Александра, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея путешествий» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилов Э.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., К. обратились в Солнцевский районный суд Москвы с иском к ЗАО «Скай Экспресс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что Даниловым Э.А. был приобретен тур на 3-х человек, в стоимость которого входили, в том числе и авиабилеты Москва-Родос, Родос-Москва. Однако, в указанное в билетах время полет не состоялся, рейс был перенесен и вылет из Москвы состоялся позже назначенного времени на 22 часа. В связи с тем, что срок пребывания пассажиров к месту отдыха был нарушен, а ответчик не принял все возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключил договор, об изменении расписания движения воздушных судов, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Данилова Э.А. стоимость авиабилета Москва-Новосибирск авиакомпании S7 на <дата> в размере 12540 руб. и в размере 8615 руб. – детский билет, в пользу К. – в размере 12540 руб., которые истцам пришлось приобрести за свой счет, в связи с задержкой рейса Родос – Москва; а также стоимость авиабилета Москва-Новосибирск авиакомпании «ЮтЭйер» на <дата> в пользу Данилова Э.А. размере 12 000 руб. и 8225 руб., в пользу К. в размере 12 000 руб. Кроме того, истцы просили суд взыскать в пользу Данилова Э.А. в качестве компенсации за стоимость суточного проживания в гостинице с 3-х разовым питанием «Apollo Beach 4*» на о. Родос Греция, исходя из общей стоимости тура на 21 день на 1 человека, денежные средства в размере 3320 руб. и в пользу К. в сумме 3320 руб. Помимо этого, истцы также просили взыскать с ответчика в качестве штрафа за просрочку доставки пассажира в пользу Данилова Э.А. в размере 780 руб. и 780 руб., в пользу К. денежные средства в сумме 780 руб., одновременно с этим, Данилов Э.А. и К. просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб., а также судебные расходы.

Заочным решением Солнцевского районного суда Москвы от <дата> исковые требования Данилова Э.А., К. к ЗАО «Скай Экспресс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.

Определением Солнцевского районного суда <адрес> от <дата> указанное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Далее, определением Солнцевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Скай Экспресс» на надлежащего ответчика – ООО «Галерея путешествий» (л.д. 82). Определением Солнецского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Данилова Э.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., К. к ООО «Галерея путешествий» о взыскании убытков, компенсации морального вреда передано по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении истцы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены современно надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Галерея путешествий» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, что согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ, суд признает надлежащим извещением.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ст. 6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность продавца (исполнителя) оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО «Галерея Путешествий» и Даниловым Э.А. был заключен договор №, согласно которому агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста бронирование туристских услуг в интересах клиента и заинтересованных лиц, указанных в заявке, и передает клиенту туристскую путевку и документы, подтверждающие право клиента и заинтересованных лиц, указанных в договоре, на получение забронированного и оплаченного туристского продукта (туристских услуг), а клиент оплачивает туристский продукт.

Сведения о Туроператоре, сформировавшем туристский продукт, реализуемый агентом клиенту в рамках действия настоящего договора, указывается в приложении №. Туроператор обеспечивает оказание клиентом агентства услуг, входящих в туристский продукт.

Пункт 1.3. данного договора содержит в себе сведения о потребительских свойствах туристического продукта, коими являлись: Страна- Греция; сроки тура – с <дата> по <дата>; продолжительность – 21 ночь; название отеля – Apollo Beach 4*; количество человек -3; тип размещения Stand//2ADL+1CHD(2-12); питание – AL; в стоимость тура входят – авиаперелет, трансфер, проживание, питание, медицинская страховка. Общая стоимость указанного тура 3625 евро, что по внутреннему курсу турфирмы равняется 139487 руб.

Данная сумма истцом Даниловым Э.А. была оплачена в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата>, от <дата> (л.д.25).

Также в ходе разбирательства по делу установлено, что в связи с забастовкой авиадичпетчеров на территории Греции рейс №, на который и были зарегистрированы Данилов Э.А., К. и несовершеннолетний Данилов, был задержан на 22 часа и произвел вылет на о. Родорс в 01 ч. 00 мин. <дата>. По данной причине также было изменено время вылета рейса SXR7758 <дата> на 9 часов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В силу ст. 10 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В обоснование своего иска Данилов Э.А. и К. указывают, что время путешествия было сокращено в виду задержки авиаперелета к месту отдыха о. Родос, где расположен отель «Apollo Beach 4*», в то время как в силу ст. 10 вышеназванного ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе изменение сроков совершения путешествия, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать стоимость проживания за каждого истца в размере 6640 руб., то есть по 3320 руб. в пользу Данилова Э.А. и К.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом в ходе разбирательства по делу таковых добыто не было.

Суд соглашается с данными требованиями истца, поскольку они основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, установленных судом, а также подтверждаются совокупность доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с ответчика ООО «Галерея путешествий» в пользу истцов Данилова Э.А. и К. подлежит взысканию по 3320 руб. каждому, то есть стоимость проживания истцов в отеле за 1 сутки.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Данилова Э.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., К. о взыскании с ответчика в их пользу стоимости авиабилетов Москва-Новосибирск авиакомпании S7 на <дата> в размере по 12540 руб. за взрослый билет и в размере 8615 руб. за детский билет, поскольку объективно установлено в ходе разбирательства по делу, что по вине ответчика истцы понесли убытки, приобретя данные авиабилеты, в связи с задержкой рейса Родос – Москва, в связи с чем право истцов подлежит судебной защите.

Одновременно с этим, суд не находит оснований ко взысканию с ответчика в пользу истцов стоимости авиабилетов Москва-Новосибирск авиакомпании «ЮтЭйер» на <дата>, поскольку данной услугой истцы не воспользовались, а требования о возмещении понесенных ими в связи с этим убытков судом удовлетворены.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о взыскании штрафа за просрочку доставки пассажиров, основанные на нормах Воздушного кодекса РФ, поскольку правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, данными нормами закона при рассмотрении настоящего дела, не регулируются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Данилова Э.А. и К. о взыскании с компенсации морального вреда основанными на законе, фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истцов.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Галерея путешествий» в пользу Данилова Э.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. 20000 руб., в пользу К. – 10000 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что с ответчика ООО «Галерея путешествий» подлежит взысканию в пользу истца Данилова Э.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. в счет стоимости проживания в отеле за 1 сутки -3320 руб., в счет возмещение убытков за приобретение авиабилетов Москва-Новосибирск - 44700 руб. (12540 руб. – цена взрослого билета + 8615 руб. – цена детского билета), в счет компенсации морального вреда 20000 руб., а всего 64700 руб.; одновременно с этим с ООО «Галерея путешествий» подлежит взысканию в пользу истца К. в счет стоимости проживания в отеле за 1 сутки - 3320 руб., в счет возмещение убытков за приобретение авиабилетов Москва-Новосибирск - 12540 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 37860 руб.; в удовлетворении остальной части иска суд истцам отказывает.

Удовлетворяя частично требования истцов, суд взыскивает с ответчика ООО «Галерея путешествий» государственную пошлину в пользу каждого из истцов пропорционально удовлетворенным требованиям – в пользу Данилова Э.А. в размере 1741 руб., в пользу К. – 1035 руб. 80 коп.

Также в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Галерея путешествий» штраф в доход государства в размере 51280 руб.

На основании изложенного ст.ст. 15, 151, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея Путешествий» в пользу Данилова Э. Александра, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. в счет возмещения убытков 44700 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1741 руб., а всего 66441 руб. (Шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок один рубль).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея Путешествий» в пользу К. в счет возмещения убытков 27860 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1035 руб. 80 коп., а всего 38895 руб. 80 коп. (Тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять рублей восемьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части иска Данилову Э. Александру, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., К. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея Путешествий» штраф в доход государства в размере 51280 руб. (Пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья: