РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Власкиной И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/11 по иску Лапика Г. Ф. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапик Г. Ф. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является вкладчиком АКБ «Славянский банк» (ЗАО) согласно договора от <дата>, последний дополнительный взнос истец внес <дата> в размере 20000 долларов США (625858 руб. в рублевом эквиваленте). <дата> у АКБ «Славянский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». На указанную дату <дата> остаток по счету по вкладу истца составил 658387,8 руб. сумма вклада и 4689,92 руб. процентов по вкладу. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по вкладу в размере 663077,72 руб. в составе вышеприведенных сумм, однако истцу выплатили страховое возмещение в размере 31351,8 руб., а в выплате остальной части страхового возмещения истцу отказано на том основании, что на момент внесения последнего взноса по вкладу <дата> банк был неплатежеспособен и бухгалтерские записи о поступлении данной суммы на счет истца не отражали действительного поступления денежных средств в сумме 625858 руб. в кассу банка. Истец не согласен с данными доводами ответчика и просит суд взыскать с ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по вкладу в размере 631725,92 руб. /658 387,8 руб., + 4689,92 руб. – 31351,8 руб./.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лахов А. И.

В настоящее судебное заседание истец Лапик Г. Ф. и его представитель – по ордеру и по доверенности адвокат Емельянцев В. В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», одновременно являющегося конкурсным управляющим третьего лица ЗАО АКБ «Славянский банк», по доверенности Ляпунов С. Г. явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений по иску.

Третье лицо Лахов А. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На <дата> третье лицо Лахов А. И. имел в АКБ «Славянский банк» ЗАО валютный счет в долларах США, остаток по которому превышал 27000 долларов США, и ряд иных счетов в банке, в т. ч. счет №, остаток по которым в общем размере превышал 1000000 руб.

Материалами дела установлено, что по состоянию на <дата> АКБ «Славянский банк» ЗАО утратил платежеспособность, в связи с чем клиенты и вкладчики банка не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от <дата> №дсп, от <дата> №дсп (л. д. 74-86).

Вышеуказанным предписанием от <дата> с <дата> в отношении ЗАО АКБ «Славянский банк» введено ограничение сроком на 6 месяцев на проведение ряда банковских операций, в т. ч. на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета физических лиц.

Из данных предписаний также усматривается, что с <дата> ЗАО АКБ «Славянский банк» не проводил платежи своих клиентов, в т. ч. ООО «Управляющая портовая компания» - 2 платежных поручения, 9720 тыс. руб. (поручения приняты банком <дата>), НПФ «Генеральный пенсионный фонд» - 11 платежных документов, 1208,4 тыс. руб. (документы приняты банком 24 и <дата>), вкладчика О. В. Ананьева – 1 платежное поручение на сумму 4954,9 тыс. руб., принято банком <дата> По корреспондентскому счету в ОПЕРУ МГТУ Банка России данные платежи не проводились, на дату <дата> данные платежи также не проведены. Причем, неисполненные требования не были отражены по счетам 47418 и 90903, что свидетельствует о наличии скрытой картотеки.

Вышеназванным предписанием от <дата> с <дата> введены в отношении ЗАО АКБ «Славянский банк» запреты, в т. ч. на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и депозиты, на банковские счета физических лиц.

Приказом ЦБ РФ от <дата> №ОД-596 у ЗАО АКБ «Славянский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2011 года ЗАО АКБ «Славянский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ЗАО АКБ «Славянский банк» является участником государственной системы страхования вкладов.

Также материалами дела установлено, что <дата> между названным банком и истцом Лапик Г. Ф. заключен договор срочного банковского вклада физического лица, в соответствии с которым банк открыл истцу счет №.

Согласно договора, вклад истца застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от <дата>

<дата> в вышеуказанном банке совершены расходные записи по счету кассы по счету Лахова А. И. № о выдаче через кассу с данного счета суммы в размере 20000 долларов США.

<дата> по вышеуказанному лицевому счету по вкладу истца была совершена приходная запись о поступлении через кассу на счет по вкладу суммы в размере 20000 долларов США, в рублевом эквиваленте.

Далее, как указывает в обоснование своих требований истец, он обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов», с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение по вкладу было выплачено ему частично – в размере 31351,8 руб., что подтверждается справкой с данными из реестра обязательств банка перед вкладчиками, согласно которой в реестр требований вкладчика Лапика Г. Ф. включена сумма в указанном размере.

Истцу отказано письмом ГК «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> (л. д. 21) в выплате страхового возмещения в сумме 625858 руб., поскольку на <дата> банк был неплатежеспособен, и внесение в этот период времени записей о формировании остатков на счетах физических лиц направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые согласно закона, имеют право на возмещении по вкладам.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с объяснениями сторон, не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают.

В подтверждение внесения истцом денежных средств в кассу банка суду представлен приходный кассовый ордер № от <дата> (л.д. 19).

Вместе с тем, представленный приходный кассовый ордер не может служить основанием для удовлетворения требований истца в связи с нижеследующим.

Как установлено судом, к <дата> банк ЗАО АКБ «Славянский банк» утратил платежеспособность, что подтверждается перечисленными ранее предписаниями Банка России, а также представленными ведомостями по счету 47418, копиями неисполненных банком платежных документов, имеющихся в материалах дела.

Данные обстоятельства подтверждаются также изданными Председателем Правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) <дата> приказами №, 188, 189, которыми с <дата> приостанавливаются выдачи всех потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта, эмиссии всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта, операции перевода и выплаты средств осуществляемых по системам «Вестерн Юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая корона» во всех структурных подразделения Банка до особого распоряжения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Лахова А. И. и истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца по внесению <дата> в кассу банка денежных средств в сумме 20000 долларов США (приходный кассовый ордер №) совершены в условиях фактической неплатежеспособности ЗАО АКБ «Славянский банк», когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ЗАО АКБ «Славянский банк» со счета Лахова А. И. на счет истца Лапика Г. Ф., не свидетельствующую об исполнении обязательств по договору банковского вклада.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд расценивает вышеуказанные действия истца и третьего лица Лахова А. И. как совершенные с целью получения страхового возмещения.

На момент совершения <дата> приходной записи по счету истца о поступлении спорной денежной суммы, ЗАО АКБ «Славянский банк» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете Лахова А. И., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходных записей по счету истца о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета Лахова А. И. <дата> соответственно, технически совершенные банком ЗАО АКБ «Славянский банк» операции по счетам клиентов, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах полное совпадение якобы снятой суммы денежных средств со счета Лахова А. И. и якобы внесенной суммы денежных средств на счет истца в размере 20000 долларов США, свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств со счета Лахова А. И., также как и истец фактически не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу банка. Остаток по счету истца в спорном размере, указанном выше, был сформирован <дата> исключительно за счет средств Лахова А. И.

Так, указанные действия третьего лица и истца при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у ЗАО АКБ «Славянский банк» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ЗАО АКБ «Славянский банк» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом и его представителем суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Что касается объяснений истца, данных в настоящем судебном заседании, о том, что он внес 20000 долларов США наличными в кассу банка <дата> и ему был оформлен приходный кассовый ордер, суд отклоняет, т. к. они противоречат вышеизложенным выводам суда и фактическим обстоятельствам дела, и, по мнению суда, даны истцом с целью придать видимость обоснованности заявленных им требований.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Лапика Г. Ф. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу в размере 631725, 92 руб. и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 10, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапика Г. Ф. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу в размере 631725, 92 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: