ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Дудко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133-11/9 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калабекову А. Х., Коммерческому банку «Сибконтакт» (Открытое акционерное общество), Закрытому акционерному обществу НПП «Ермак» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Калабекову А.Х., Коммерческому банку «Сибконтакт» (ОАО), ЗАО НПП «Ермак» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что между КБ банк «Сибконтакт» (ОАО) и Калабековым А.Х. <дата> был заключен договор банковского вклада. Указанный договор, по мнению истца, является ничтожным, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделок. КБ «Сибконтакт» (ОАО) является участником государственной системы страхования вкладов. ЗАО НПП «Ермак» имело в данном банке счет №. <дата> по счету ЗАО НПП «Ермак» Банком была совершена техническая запись о переводе 420.000 руб. на счет Калабекова А.Х. №. В данный период времени клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Приказом Банка России от <дата> № № у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом у Банка лицензии (наступлением страхового случая) ответчик Калабеков А.Х. <дата> получил страховое возмещение по своему депозитному счету № на сумму 420.034 руб. 10 коп. На основании вышеизложенного истец просит признать договор банковского вклада, заключенный <дата> между КБ «Сибконтакт» (ОАО) и Калабековым А.Х., а также последовательные действия по уменьшению на 420.000 руб. остатка по счету ЗАО НПП «Ермак» № и увеличению на 420.000 руб. размера остатка по счету Калабекова А.Х. №, ничтожными сделками; взыскать с Калабекова А.Х. неосновательно полученные им 420.034 руб. 10 коп. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; применить следующие последствия недействительности ничтожных сделок - обязать КБ «Сибконтакт» (ОАО) совершить в данных бухгалтерского учета исправительные записи для восстановления положения, существовавшего до совершения ничтожных сделок: увеличить на 420.000 руб. остаток по счету ЗАО НПП «Ермак» №; установить обязательства КБ «Сибконтакт» (ОАО) перед Калабековым А.Х. по счету № в размере 0 руб.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика Калабекова А.Х. (по доверенности К.) заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков, поскольку Таганским районным судом <адрес> настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в другой суд, указав, что настоящее гражданское дело принято к производству Таганского районного суда <адрес> с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения конкурсного управляющего КБ «Сибконтакт» (ОАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов»: <адрес>.

Представители ответчиков КБ «Сибконтакт» (ОАО), ЗАО НПП «Ермак» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика - ЗАО НПП «Ермак».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела ответчик Калабеков А.Х. проживает по адресу: Северо-Осетинская Республика, Дигора, <адрес>, место нахождения ответчика КБ «Сибконтакт» (ОАО) - <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - <адрес>

Вышеуказанные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Таганского районного суда <адрес>, в связи с чем суд полагает, что настоящее гражданское дело принято к производству Таганского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При этом суд отклоняет ссылку представителя истца на то обстоятельство, что поскольку КБ «Сибконтакт» (ОАО) решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от <дата> признан несостоятельным (банкротом), исковое заявление может быть подано по месту нахождения конкурсного управляющего КБ «Сибконтакт» (ОАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов»: <адрес>, как не основанную на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто сторонами, КБ «Сибконтакт» (ОАО) не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем правоспособность данного юридического лица не прекращена, а в силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не изменяет места его нахождения.

Поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято Таганским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть передано по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика ЗАО НПП «Ермак», к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калабекову А. Х., Коммерческому банку «Сибконтакт» (Открытое акционерное общество), Закрытому акционерному обществу НПП «Ермак» о признании сделок недействительными, применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: