РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

при секретаре Эльмурзаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36-12/9

по иску Кузина С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый книжный», Обществу с ограниченной ответственностью «О - Курьер», Закрытому акционерному обществу «Софткей», Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство СИМВОЛ - ПЛЮС», Обществу с ограниченной ответственностью «БИБЛИО - ГЛОБУС» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что решением Останкинского районного суда <адрес> от <дата> за ним (Кузиным С.П.) признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений, в том числе, на сочинение - «Некрасов о предназначении поэта и поэзии». Как указывает истец, ответчики неправомерно использовали его произведение, распространив его, а именно:

ООО «Любимый книжный» - распространило электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «Бизнессофт» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором неправомерно используется одноименное сочинение истца;

ООО «О - Курьер» - распространило электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «Бизнессофт» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором неправомерно используется одноименное сочинение истца;

ЗАО «Софткей» - распространило электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором неправомерно используется одноименное сочинение истца;

ООО «Издательство «СИМВОЛ - ПЛЮС» - распространило электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором неправомерно используется одноименное сочинение истца;

ООО Торговый дом «БИБЛИО - ГЛОБУС» - распространило электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором неправомерно используется одноименное сочинение истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков по 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на его произведения и по 10 000 руб. с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав.

Определением суда от <дата> (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дистрибутор», ООО «Бизнессофт».

Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования истца удовлетворены частично (л.д. 254-261 том 1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> указанное выше решение отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение (л.д. 339-341 том 1).

При новом рассмотрении дела определением суда от <дата> (в протокольной форме) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования требований относительно предмета спора, были привлечены Л., ООО «Издательство», ООО «Интернет Решения» (л.д.3-5 том 2).

Определением суда от <дата> (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дарумсан» (л.д. 103-104 том 2).

В настоящем судебном заседании истец Кузин С.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «О-Курьер», ООО Торговый дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Кузина С.П.

Представители третьих лиц ООО «Дистрибьютор», ООО «Интернет Решения» также возражали против удовлетворения исковых требований Кузина С.П.

Представители ответчиков ООО «Издательство СИМВОЛ – ПЛЮС», ООО «Любимый книжный», ЗАО «Софткей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчиков не поступало, в письменном отзыве, представленном суду, считали требования истца необоснованными.

Представители третьих лиц ООО «Бизнессофт», Л., ООО «Издательство», ООО «Дарумсан» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При этом, суд учитывает, что возможность по извещению третьего лица Л. судом была исчерпана, поскольку стороной ответчиков данных о физическом лице, о привлечении которой было заявлено соответствующее ходатайство, не представлено, согласно ответа УФМС России по <адрес> определить запрашиваемое лицо не представляется возможным.

Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, проверив письменные материалы дела, просмотрев представленные истцом оптические диски, которые ранее были приобщены к материалам дела, суд находит исковые требования Кузина С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Также к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи

В ходе судебного заседания установлено, что в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» опубликованы 12 сочинений, в том числе, сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии».

Материалами дела установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что ответчик ООО «Любимый книжный» распространил электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «Бизнессофт» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором фрагментарно используется одноименное сочинение истца.

Ответчик ООО «О - Курьер» распространил электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «Бизнессофт» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором фрагментарно используется одноименное сочинение истца.

Ответчик ЗАО «Софткей» распространил электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором фрагментарно использовано одноименное сочинение истца.

Ответчик ООО «Издательство «СИМВОЛ - ПЛЮС» распространил электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором также фрагментарно использовано одноименное сочинение истца.

ООО Торговый дом «БИБЛИО - ГЛОБУС» распространил электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО» на оптическом диске. В данном издании содержится сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором фрагментарно используется одноименное сочинение истца.

Разрешая требования истца Кузина С.П. в настоящее время, суд соглашается с его доводами о нарушении ответчиками по делу его авторских прав, исходя из следующих обстоятельств.

Так, решением Останкинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Кузина С.П. к ЗАО «Издательский Дом Русанова» о защите авторских прав, за Кузиным С.П. признано авторское право на следующие сочинения, опубликованные в 1997 году ЗАО «Издательский Дом Русанова» в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов»: «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова», «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение», «Идеи декабризма в комедии «Горе от ума».Чацкий и декабристы», «Земли родной минувшая судьба (Исторические произведения А.С. Пушкина)», Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени». Тема одиночества в творчестве Лермонтова», «Сатирическое изображение чиновничества в комедии Гоголя «Ревизор», под названием «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор», «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «Живые» души в поэме Гоголя», «Некрасов о предназначении поэтов и поэзии», «Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова», Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского», «Петербург Достоевского», «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие» (л.д.7-9).

Исходя из установленных указанным выше решением суда фактических обстоятельств, факт авторства истца на перечисленные произведения сомнений не вызывает и, более того, до настоящего времени никем не оспорен.

Довод представителя ответчика ООО «О-Курьер» о том, что решением Останкинского районного суда <адрес> за истцом признано авторское право на произведение «Некрасов о предназначении поэтов и поэзии», а истец представил сочинение, автором которого является (указывает себя), под названием «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в связи с чем это разные произведения, суд отклоняет.

Как указывалось выше, суду представлена копия сборника, являющаяся предметом рассмотрения дела по иску Кузина С.П. в Останкинском районном суде <адрес>, и в содержании данного сборника указано о том, что на странице 42 размещено произведение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии». При таких обстоятельствах, доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что истец является автором названного произведения. Оснований полагать, что предметом рассмотрения дела в Останкинском районном суде <адрес> являлся иной сборник Издательского Дома Русанова у суда не имеется, доказательств данным утверждениям ответчиками суду не представлено.

Таким образом, факт авторства истца на указанное им произведение с учетом вступившего в законную силу судебного решения суд считает не оспоренным и достоверно установленным.

Обстоятельства распространения ответчиками приведенных в решении выше дисков, в которых содержится произведение истца, подтверждаются копиями квитанций, товарных чеков и товарных накладных, имеющихся в материалах дела (л.д.20-25 том 1).

Далее, суд учитывает следующее.

Истцом суду представлен текст произведения «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», автором которого он является.

В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены диски, на которых содержится электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь студенту», выпущенное в 2008 году ООО «Издательство».

В ходе просмотра дисков установлено, что в электронном издании размещено сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», данное сочинение содержится на каждом из просмотренных дисков в объеме и форме, распечатка с которого приобщена к материалам дела (л.д. 15-16 том 1), т.е. текст распечатки и текст сочинения на всех дисках идентичен.

Также судом проведен сравнительный анализ сочинения истца, автором которого он является «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», а также сочинения на диске с одноименным названием.

При сравнительном анализе сочинения, содержащегося на названных выше оптических дисках и реализованных ответчиками ООО «Любимый книжный», ООО «О - Курьер», ЗАО «Софткей», ООО Издательство «СИМВОЛ – ПЛЮС», ООО «Торговый дом «БИБЛИО - ГЛОБУС», с произведением истца «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», авторское право Кузина С.П. в отношении которого установлено вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу, что сочинение на дисках частично повторяет сочинение, авторское право на которое признано за истцом.

Так, в сочинении, содержащемся на диске, использовано произведение истца в следующей части: начиная с первого абзаца (произведение истца), а именно слов: «…Кюхельбекер первым, до Пушкина и Лермонтова, назвал поэта «пророком»… и до окончания первого абзаца.

При этом, на диске данный абзац является 5 и 6 по тексту, а также в этой части слова истца «призывало поэта находиться над толпой» изложены в тексте на диске как «призывало поэта стоять над толпой».

Вместе с тем, указанное обстоятельство, не может изменить выводов суда об использовании части произведения истца, поскольку истцом представлен первоначальный текст, опубликованный ранее, и авторство истца признано решением суда.

Далее, используется произведение истца из второго абзаца со слов: «… Поэт Некрасов – это пророк, которого…» и до слов «…негодуя и обличая…», далее последнее предложение произведения истца пропущено и используется следующий – третий абзац в полнм объеме и далее четвертый абзац произведения истца, пропуская первое предложение, используется со слов: «…Написанное в форме диалога, оно…» и до окончания абзаца.

При этом, в сочинении на диске указанная часть произведения истца разрозненна и расположена в третьем и седьмом абзацах.

Однако, и данное обстоятельство, не подтверждает доводы стороны ответчиков о том, что произведение истца и содержащееся на диске различны, поскольку фактически установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что произведение истца использовано в его наибольшей части путем копирования и переработки (изменения порядка изложения).

Далее, произведения истца использовано путем копирования шестого и седьмого абзаца в полном объеме, которые в тексте на диске содержатся в первом абзаце сочинения после слов: «…спасибо вам скажет сердечное русский народ…».

Также в произведении, размещенном на диске, использовано сочинение истца путем копирования восьмого абзаца, которое в произведении на диске размещено в девятом абзаце за исключением последнего предложения.

Таким образом, диск, распространенный ответчиками, содержит произведение, которые копирует в части сочинение истца, при этом фрагменты из сочинений истца составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, а, более того, изменен порядок изложения сочинения истца.

При этом, в распространенном ответчиками диске истец в качестве автора сочинения не указан, данных о том, что сочинение истца было использовано ответчиками в соответствии с действующим законодательством, ответчиками суду не представлено.

Как было указано выше, факт авторства истца на указанное им произведение установлен решением суда, до настоящего времени в установленном порядке не оспорен и не вызывает сомнений, в связи с чем доводы стороны ответчиков о недоказанности авторства истца, суд отклоняет.

Довод ответчиков и третьих лиц о том, что в спорном произведении использованы лишь фрагменты сочинения истца, произведения не тождественны, тогда как истец в исковом заявлении сослался на использование произведения полностью, суд отклоняет как не основанный на законе.

Согласно п.2 ст. 1270 ГК РФ, на которую ссылается истец, установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Как было указано выше, факт авторства истца на произведение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии» установлен решением суда, в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт фрагментарного использования сочинения истца на диске, распространенном ответчиками, доказательств обратного последними суду не представлено.

При этом, истец в ходе рассмотрения дела также указывал суду на то, что его сочинение использовано в их наибольшей его части, и данные утверждения не вызывают сомнений.

То обстоятельство, что в исковом заявлении истец не сослался на использование его сочинения в части и не указал ст. 1259 ГК РФ, которая является общей и определяет объекты авторских прав, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку при разрешении настоящего спора судом проверен и установлен факт нарушения авторских прав истца в виде использования произведения путем частичного его копирования, соответствующая правовая норма истцом в иске указана, заявленные исковые требования истцом доказаны.

Ответчик ООО «О - Курьер», возражая против удовлетворения исковых требований Кузина С.П., указал, что доставка товара, а именно: доставка истцу была осуществлена в результате приобретения диска в ООО «Интернет Решения», не является способом нарушения авторских прав.

Вместе с тем, данные доводы суд также отклоняет, поскольку они не основаны на законе.

Так, по смыслу гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты авторских и смежных прав, физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

В частности, помимо лица, организующего незаконное воспроизведение и распространение экземпляров произведения, нарушителями также являются исполнители противоправных действий – лица, осуществляющие воспроизведение (тиражирование) и распространение экземпляров произведения, пособники правонарушения – лица, осуществляющие подготовку материалов к изданию, хранение и доставку контрафактных экземпляров произведения, другие лица, извлекающие прибыль из незаконного использования произведения.

С учетом изложенного, доставка ответчиком ООО «О – Курьер» диска истцу также является способом распространения произведения, в связи с чем и данным ответчиком права истца были нарушены.

То обстоятельство, что ответчик ООО «Издательство «СИМВОЛ-ПЛЮС» получил диск, реализованный впоследствии, от поставщика ООО «Дарумсан», не может являться основанием к отказу истцу в иске к данному ответчику, поскольку своими действиями по распространению диска, на котором использовано произведение истца путем его частичного копирования, ответчик допустил нарушение авторских прав Кузина С.П., в связи с чем на него также возлагается гражданская правовая ответственность по восстановлению нарушенного права истца.

Доводы ответчиков о том, что на распространенном диске содержится указание на знак охраны авторских прав других лиц, а именно: Л. и ООО «Издательство», суд отклоняет, как несостоятельный, и данный довод не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку истцом не заявлено требование о признании его автором – составителем диска, доказательств того, что указанные третьи лица являются автором произведения «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, между истцом и названными третьими лицами отсутствует спор об авторстве на соответствующее произведение, являясь юридическим лицом, ООО «Издательство» не может быть автором произведения литературы, т.е. лицом, творческим трудом которого создано сочинение.

В соответствии со ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами…

Суд, проанализировав и сопоставив текст спорного сочинения истца, с сочинением, содержащимся на реализованном ответчиками диске, приходит к выводу о том, что ответчики неправомерно использовали сочинение Кузина С.П.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в нарушении авторских прав истца, поскольку об авторстве Кузина С.П. на произведение, опубликованное на реализуемых дисках, известно не было, ответчики при реализации дисков не вправе нарушать упаковку и проверять содержание, суд также отклоняет, поскольку правовым основанием к отказу в иске данное обстоятельство являться не может.

Разрешая спор по существу и оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение приобретения дисков, суд отмечает, что сокращенное наименование диска, указанное в товарных и кассовых чеках является допустимым при оформлении последних, и данное сокращенное наименование указывает на то, что оно относимо к спорным дискам.

Более того, ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, в частности, письменные доказательства, из которых бы следовало, что на основании представленных истцом товарных и кассовых чеков была реализована другая продукция, в связи с чем и по этим основаниям указанные доводы суд находит несостоятельными.

При этом, суд учитывает, что истец лишен возможности иного способа доказывания, тогда как у ответчиков, напротив, возможность доказывания в рамках осуществляемой ими деятельности имеется, и, более того, в силу ст.56 ГПК РФ ответчики обязаны предоставить такие доказательства с целью опровержения доводов истца.

Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исключительные авторские права Кузина С.П. на использование его сочинения, в том числе, право на распространение, были нарушены, произведение истца было распространено ответчиками без его разрешения, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Анализ фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, приводит суд к выводу о том, что в соответствии со ст. 1301 ГК РФ взысканию в пользу истца подлежит компенсация за нарушение авторских прав, размер которой суд определяет в 10000 руб. с каждого из ответчиков, т.е. в минимальном размере, заявленном истцом.

Поскольку личное неимущественное право истца было нарушено, суд в соответствии со ст. 1251 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства по делу и объем нарушенных прав истца каждым из ответчиков.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает возврат государственной пошлины в пользу истца с ответчиков: ООО «Любимый книжный» - 380 руб., ООО «О - Курьер» - 380 руб., ЗАО «Софткей» - 380 руб., ООО «Издательство «СИМВОЛ - ПЛЮС» - 380 руб., ООО Торговый дом «БИБЛИО - ГЛОБУС» - 380 руб. (1900 руб. – государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска : 5 ответчиков, поскольку размер взысканной компенсации аналогичен).

Однако, поскольку общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков пропорционально суммам, взыскиваемых судом, составляет 600 руб., разницу в размере 220 руб. (600 руб. – 380 руб.) суд взыскивает с каждого из ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 151, 1251, 1252, 1255, 1259, 1265, 1270, 1272, 1301 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый книжный» в пользу Кузина С. П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., возврат государственной пошлины 380 руб., а всего 13380 руб. (тринадцать тысяч триста восемьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О - Курьер» в пользу Кузина С. П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., возврат государственной пошлины 380 руб., а всего 13380 руб. (тринадцать тысяч триста восемьдесят рублей).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Софткей» в пользу Кузина С. П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., возврат государственной пошлины 380 руб., а всего 13380 руб. (тринадцать тысяч триста восемьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «СИМВОЛ - ПЛЮС» в пользу Кузина С. П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., возврат государственной пошлины 380 руб., а всего 13380 руб. (тринадцать тысяч триста восемьдесят рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БИБЛИО - ГЛОБУС» в пользу Кузина С. П. в счет компенсации за нарушение авторских прав 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., возврат государственной пошлины 380 руб., а всего 13380 руб. (тринадцать тысяч триста восемьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый книжный» в доход государства государственную пошлину в размере 220 руб. (двести двадцать рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О - Курьер» в доход государства государственную пошлину в размере 220 руб. (двести двадцать рублей).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Софткей» в доход государства государственную пошлину в размере 220 руб. (двести двадцать рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «СИМВОЛ - ПЛЮС» в доход государства государственную пошлину в размере 220 руб. (двести двадцать рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БИБЛИО - ГЛОБУС» в доход государства государственную пошлину в размере 220 руб. (двести двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 1 месяца.

Судья: