о взыскании суммы задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Дудко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248-11/9 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Белкину В. К., Панфиловой Т. В., Соколовой Г. В., Сивякову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам Белкину В.К., Панфиловой Т.В., Соколовой Г.В., Сивякову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком Белкиным В.К. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Белкину В.К. кредит на «неотложные нужды» в размере 40.000 долларов США под 12 % годовых, со сроком погашения кредита до <дата>. При этом погашение кредита производится ежемесячно, равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение условий договора ответчик Белкин В.К., не соблюдая порядок пользования кредитом и его возврата, допускал неоднократную просрочку платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Учитывая, что в обеспечение возврата выданного кредита был оформлен договор поручительства от <дата> с Соколовой Г.В., договор поручительства от <дата> с Сивяковым А.В., договор поручительства от <дата> с Панфиловой Т.В., истец просит взыскать солидарно с Белкина В.К. и его поручителей Панфиловой Т.В., Соколовой Г.В., Сивякова А.В. задолженность по кредиту и процентам в размере 5.620,06 долларов США, из которых просроченный основной долг в размере 5.248,30 долларов США; просроченные проценты 206,69 долларов США; неустойка за просрочку основного долга 156,04 долларов США; неустойка за просроченные проценты 9,03 долларов США, а также взыскать государственную пошлину в размере 4.396 руб. 35 коп.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит взыскать солидарно с ответчика Белкина В.К. и его поручителей Панфиловой Т.В., Соколовой Г.В., Сивякова А.В. задолженность по кредиту и процентам в размере 5.362,67 долларов США, из них просроченный основной долг - 5.238,66 долларов США, неустойка за просроченный основной долг - 124,01 долларов США, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4.396 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Белкин В.К. в настоящее судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора не оспаривал, сумму задолженности по взысканию основного долга и процентов не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил суду, что просроченная задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик Соколова Г.В. исковые требования признала.

Ответчики Панфилова Т.В., Сивяков А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав ответчиков Белкина В.К., Соколову Г.В., исследовав материалы дела, находит иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> года между истцом и ответчиком Белкиным В.К. был заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику Белкину В.К. кредит на «неотложные нужды» в размере 40.000 долларов США под 12 % годовых, на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 21-26).

Согласно п. 2.4., 2.5., 2.6. вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу п. 2.7. указанного выше договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.6. договора от <дата> кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. Данное положение кредитного договора корреспондирует ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 5.1. договора от <дата> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, поручительств граждан РФ: Панфиловой Т.В., Соколовой Г.В., Сивякова А.В.

В качестве обеспечения кредитного договора от <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком Соколовой Г.В. <дата> заключен договор поручительства , согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Белкиным В.К. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 27-28).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сослано п.2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также в качестве обеспечения кредитного договора от <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком Сивяковым А.В. <дата> заключен договор поручительства , согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Белкиным В.К. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 29-30).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сослано п.2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения кредитного договора от <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчиком Панфиловой Т.В. <дата> заключен договор поручительства , согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Белкиным В.К. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 31-32).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Сберегательным банком РФ были направлены письма Белкину В.К. и его поручителям Панфиловой Т.В., Соколовой Г.В., Сивякову А.В., с просьбой принять меры для ликвидации текущей задолженности в полном объеме (л.д. 40-44).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Белкиным В.К. своих обязательств перед истцом по погашению основного долга по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет сумму в размере 5.362,67 долларов США, из них просроченный основной долг - 5.238,66 долларов США, неустойка за просроченный основной долг - 124,01 долларов США. Данный расчет по существу ответчиками не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Ответчик Белкин В.К., Соколова Г.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, с расчетом исковых требования также согласились.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками Белкиным В.К., Соколовой Г.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Белкину В.К., Панфиловой Т.В., Соколовой Г.В., Сивякову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с Белкина В.К. и его поручителей Панфиловой Т.В., Соколовой Г.В., Сивякова А.В. задолженность по кредиту и процентам в размере 5.362,67 долларов США.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в равных долях по 1/4 с каждого ответчика в размере 1.099 руб. 09 коп. (4.396 руб. 35 коп. : 4).

При этом суд отклоняет доводы истца о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков, поскольку действующим законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Белкина В. К., Панфиловой Т. В., Соколовой Г. В., Сивякова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере 5.362, 67 долларов США (пять тысяч триста шестьдесят два доллара США шестьдесят семь центов) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Белкина В. К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО возврат государственной пошлины в размере 1.099 руб. 09 коп. (одна тысяча девяносто девять руб. девять коп.)

Взыскать с Панфиловой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО возврат государственной пошлины в размере 1.099 руб. 09 коп. (одна тысяча девяносто девять руб. девять коп.)

Взыскать с Соколовой Г. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО возврат государственной пошлины в размере 1.099 руб. 09 коп. (одна тысяча девяносто девять руб. девять коп.)

Взыскать с Сивякова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО возврат государственной пошлины в размере 1.099 руб. 09 коп. (одна тысяча девяносто девять руб. девять коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: