РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г. при секретаре Кобелевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204-11/4 по иску Кремнева А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОПРО-ИНВЕСТ-Т» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, Установил: Истец Кремнев А.Л. обратился в суд с иском к ООО «СОПРО-ИНВЕСТ-Т» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 августа по <дата> в размере 30909 руб., расчета, не выплаченного при увольнении, в размере 118715 руб. 78 коп., указывая в обоснование иска, что работал у ответчика с <дата> в должности главного бухгалтера по совместительству с должностным окладом 20000 руб. При увольнении <дата> истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и не выдана трудовая книжка (л.д.3-4). В судебном заседании истец Кремнев А.Л. заявленные искровые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СОПРО-ИНВЕСТ-Т» в судебном заседании не отрицал начало периода невыплаты истцу заработной платы, размер оклада, установленного истцу, а также факта наличия задолженности. Размер задолженности перед истцом уточнить не смог. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании объяснениями сторон и материалами дела установлено, что Кремнев А.Л. работал в ООО «СОПРО-ИНВЕСТ-Т» на условиях совместительства, а основным местом работы истца являлось ООО «СОПРО-ИНВЕСТ». Согласно положениям ст. 283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству предъявления трудовой книжки работника не требуется. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовые книжки работников ведутся по их основному месту работы. При этом сведения о работе по совместительству в трудовую книжку работника вносятся по желанию работника по месту основной работы. Согласно представленной копии трудовой книжки, в ней имеется запись о приеме истца на работу на должность главного бухгалтера в ООО «СОПРО-ИНВЕСТ» (л.д.7). Эта же организация выдала истцу трудовую книжку в связи с его увольнением (л.д.8). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «СОПРО-ИНВЕСТ-Т» заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом трудовая книжка ответчику не передавалась и не могла быть передана в силу закона, а поэтому у суда не имеется оснований для возложение на ответчика ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что истец был принят на работу к ответчику на должность главного бухгалтера <дата> на условиях совместительства и был уволен приказом № от <дата> по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию <дата> В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. 114 ТК РФ работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением среднего заработка. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсации за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. В судебном заседании ответчик не отрицал, что с января 2011 г. не выплачивал истцу заработную плату в виде должностного оклада в размере 20000 руб., не оплатил предоставленный истцу в феврале-марте 2011 г. отпуск в количестве 28 календарных дней, а при увольнении истца не выплатил ему имеющуюся задолженность и компенсацию за неиспользованный отпуск. Принимая во внимание, что ответчик не выполнил перед истцом обязательства по выплате заработной плате, оплате отпуска, расчета при увольнении, исковые требования истца являются законными и обоснованными. С представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате за период с января по июль 2011 г., оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 118715 руб. 78 коп. с учетом удержанного подоходного налога суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ, исходя из заработной платы истца и фактически отработанного времени, а также соответствует справке по форме 2-НДФЛ за 2011 г. Ответчиком представленный расчет истца по форме и содержанию не оспорен. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3574 руб. 31 коп. (три тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля тридцать одна копейка). С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 139, 127, 140 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СОПРО-ИНВЕСТ-Т» в пользу Кремнева А. Л. задолженность по заработной плате в размере 118 715 руб. 78 коп. (сто восемнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей семьдесят восемь копеек). В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «СОПРО-ИНВЕСТ-Т» в доход государства государственную пошлину в размере 3574 руб. 31 коп. (три тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля тридцать одна копейка). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней. Судья: