РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756-11/4

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каплан С. В., Муллину М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Каплан С.В., Муллину М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 28 марта 2008 года между истцом и Каплан С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Каплан С.В. кредит на цели приобретения транспортного средства в размере 17500 долларов США руб., сроком до 28 марта 2013 года под 9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств Каплан С.В. перед банком между истцом и Муллиным М.Х. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а также договор залога автомобиля марки «CHEVROLET, LKAN (J200/Chevrolet Lacetti)», принадлежащего ответчику Каплан С.В. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены обязательства перед банком в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Каплан С.В. и Муллина М.Х. сумму задолженности по кредитному договору в размере 212 829 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 9 328 руб. 29 коп., а также обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET, LKAN (J200/Chevrolet lacetti), принадлежащий Каплан С.В. с установлением начальной продажной стоимости.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены (л.д.97-102).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> заочное решение Таганского районного суда от <дата> отменено, производство оп делу возобновлено (л.д.111-112).

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, истец просил взыскать солидарно с Каплан С.В. и Муллина М.Х. сумму задолженности по кредитному договору в размере 148 147 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 5328 руб. 29 коп., а также обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET, LKAN (J200/Chevrolet lacetti).

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик Каплан С.В. в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, факт наличия задолженности и ее размер по существу не оспорила.

Ответчик Муллин М.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 марта 2008 года между истцом и Каплан С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Каплан С.В. кредит на приобретение транспортного средства (автомобиля) в размере 17500 долларов США под 9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.29-34).

Согласно п. 4.1, 4.3 вышеуказанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, в т.ч. окончательным.

В силу п. 4.4 указанного выше договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае, неисполнения заемщиком его обязательств по договору.

Впоследствии между истцом и Каплан С.В. были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от 28 марта 2008 года, в соответствии с которыми во изменение п.1.1 указанного кредитного договора остаток ссудной задолженности переводится в рубли по курсу кредитора на дату совершения операции «28» января 2009 года. Процентная ставка устанавливается на уровне действующей ставки по кредитам в рублях – 12,5% годовых на срок действия договора по «28» марта 2013 года (л.д.35-38).

Согласно срочному обязательству Каплан С.В. № от 28 марта 2008 года, заемщик обязался по полученному кредиту уплатить 363 729 руб. 58 коп., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно (л.д.55).

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора от 28 марта 2008 года между истцом и Муллиным М.Х. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Каплан С.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28 марта 2008 года, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.42-43).

Впоследствии согласно соглашению от <дата> указанный договор поручительства был расторгнут (л.д.41).

<дата> между истцом и Муллиным М.Х. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Каплан С.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28 марта 2008 года, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.39-40).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Также в качестве обеспечения исполнения кредитного договора между АК СБ РФ (ОАО) и Каплан С.В. 28 марта 2008 года заключен договор залога № на автомобиль марки CHEVROLET, LKAN (J200/Chevrolet lacetti) (л.д.44-47).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки, которые, как усматривается из материалов дела, до настоящего времени не исполнены, поскольку задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик Каплан С.В. в настоящем судебном заседании доводов в обоснование возражений по заявленным требованиям не представила, размер задолженности не оспорила, пояснила, что не имела возможности вовремя производить погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в связи с тяжелым материальным положением.

Указанные объяснения стороны суд принимает во внимание при принятии решения по делу.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком, в соответствии с которым общий размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 148 147 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг – 130805 руб.02 коп., неустойка за просрочку процентов – 1 руб. 87 коп., неустойка за просрочку основного долга – 17340 руб.62 коп.

Ответчиками, как указано выше, расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Вместе с тем, подлежащую уплате неустойку за просрочку уплаты основного долга суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание объяснения ответчика по делу о том, что она не рассчитывала после частичного погашения задолженности на то, что банком будет начислена указанная неустойка, считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб. При этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая не может являться способом обогащения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Каплан С.В. и Муллина М.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 133806 руб.89 коп., из которых просроченный основной долг в размере 130805 руб.02 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 1 руб. 87 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 3000 руб.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2008 года, заключенному между истцом и ответчиком Каплан С.В., обеспечено залогом автомобиля марки CHEVROLET, LKAN (J200/Chevrolet lacetti), принадлежащего ответчику Каплан С.В. на праве собственности, в соответствии с договором залога № от 28 марта 2008 года.

Названный договор залога, в частности п. 3.1, предусматривает, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (п. 6.1 договора залога).

Стороны установили стоимость предмета залога в размере 456 600 руб. (п. 4.2 договора залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда…

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю…

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве…

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях…

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости имущества автомобиля марки CHEVROLET, LKAN (J200/Chevrolet lacetti), рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на <дата> составляет 350000 руб.

Оснований не доверять содержанию представленного отчета и его выводам у суда не имеется, поскольку он составлен специалистом в соответствующей области, стороной ответчиков не оспорен.

Поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки CHEVROLET, LKAN (J200/Chevrolet lacetti), принадлежащий Каплан С.В. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Каплан С.В., Муллина М.Х. в пользу истца государственную пошлину пропорционально той части требований, которую удовлетворяет, а именно в размере 3 876 руб.14 коп. в равных долях, а именно по 1938 руб. 07 коп. с каждого из ответчиков, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено ни договором, ни законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 819, 329, 333, 348-350, 361-363 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Каплан С. В., Муллина М. Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 133 806 руб. 89 коп. (сто тридцать три тысячи восемьсот шесть рублей восемьдесят девять копеек).

Взыскать с Каплан С. В., Муллина М. Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере по 1 938 руб. 07 коп. (одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей семь копеек) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET, LKAN (J200/Chevrolet lacetti), принадлежащий Каплан С. С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: