Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157-11/9с по иску Гальцевой Т. В. к Зельцману Е. Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гальцева Т.В. обратилась в суд с иском к Зельцману Е.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что она (Гальцева Т.В.) занимает на условиях социального найма квартиру по вышеуказанному адресу с августа 1976 года. Ответчик Зельцман Е.Г. является бывшим супругом истца, бывшим членом семьи нанимателя, с 1994 года ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, покинув ее добровольно, вещей его в квартире нет, спорным жилым помещением Зельцман Е.Г. не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Прокуратурой г.Солнечногорска Московской области возбуждено уголовное дело № в отношении Зельцмана Е.Г., он находится в розыске с <дата> Фактически истица проживает по указанному адресу одна, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинит и не чинила, последний раз видела ответчика в 1996 году.

Решением Таганского районного суда от <дата> в удовлетворении иска Гальцевой Т.В. было отказано (л.д. 52-55).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда от <дата> отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение (л.д. 73-77).

Истица Гальцева Т.В. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Зельцман Е.Г. в судебное заседание не явился, установить его место жительство и нахождение не представилось возможным, извещался судом по известным адресам места жительства, о смене своего адреса суд в известность не поставил, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

Представитель третьего лица Отделения по району Таганский УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, которая действовала на момент регистрации ответчика на спорной жилой площади, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную <адрес> общей площадью 42,80 кв.м, жилой площадью 28,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес> (л.д. 5).

На спорной жилой площади постоянно зарегистрированы: истец Гальцева Т.В. - с <дата>, ответчик Зельцман Е.Г. - с <дата> (л.д. 5).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах ответчика Зельцмана Е.Г. на имеющиеся объекты недвижимости, расположенные на территории Москвы и <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления Гальцевой Т.В. об объявлении умершим Зельцмана Е.Г. – отказано.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения Таганского районного суда <адрес> от <дата>, основанием для отказа в удовлетворении заявления Гальцевой Т.В. об объявлении умершим Зельцмана Е.Г. послужил тот факт, что судом достоверно установлено, что Зельцман Е.Г. находится в розыске в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Органами предварительного следствия в отношении Зельцмана Е.Г. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, по обнаружении Зельцмана Е.Г. он должен быть взят под стражу. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Зельцман Е.Г. отсутствует по месту постоянного жительства в г.Москве более 11 лет умышленно, уклоняется от органов предварительного следствия и правосудия, и не желая быть заключенным под стражу, будучи осведомленным о правовых последствиях его обнаружения и задержания.

Согласно сообщения Солнечногорской городской прокуратуры от <дата> уголовное дело № возбуждено Солнечногорской городской прокуратурой <дата> по факту обнаружения трупа неизвестной женщины (опознанной как О.) с признаками насильственной смерти, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР. По результатам проведенного расследования <дата> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ст. 195 УПК РСФСР в связи с тем, что обвиняемый Зельцман Е.Г. скрылся от следствия.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждается объяснениями истицы, материалами дела, не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании были допрошены свидетели Т., Г.

Свидетель Т., проживающая с 1961 года по адресу: Москва, пе<адрес>, показала, что Зельцман Е.Г. является бывшим мужем истицы. Свидетель периодически бывает в гостях у истицы. Зельцмана Е.Г. никогда в квартире истицы не видела, мужских вещей либо предметом мужского обихода также не наблюдала, истица проживает в спорной квартире одна, жилищно-коммунальные услуги оплачивает истица. Свидетель ни разу не наблюдала, чтобы Зельцман Е.Г. пытался вселиться в спорную квартиру. Видела Зельцмана Е.Г. два раза во дворе, где-то в 1994 году, потом он исчез, в связи с чем, истица очень переживала, искала его.

Свидетель Г., проживающая в соседней с истицей <адрес>, показала, что Зельцмана Е.Г., бывшего супруга истицы, видела очень давно, примерно в 1994 году, видела его два раза в жизни. Когда свидетель приходила в гости к истице, ни разу не наблюдала, чтобы Зельцман Е.Г. пытался вселиться в спорную квартиру. Когда истица была замужем, она была очень счастлива, а потом, после прописки, Зельцман Е.Г. исчез, в связи с чем истица очень переживала.

Оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей у суда нет, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истицы, не противоречат материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, попытки ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, при этом истица препятствий ко вселению ответчика в спорное жилое помещение и его проживанию в нем не чинит. При этом объективных обстоятельств, не зависящих от воли Зельцмана Е.Г., препятствующих возможности использования им квартиры в течении прошедших более 15 лет, не имелось. Таким образом, суд находит, что ответчик самостоятельно, ввиду сложившихся обстоятельств, пришел к выводу о нецелесообразности его проживания в спорном жилом помещении, учитывая при этом, что Зельцман Е.Г. обвиняется в совершении уголовного преступления, в связи с чем уклоняется от органов предварительного следствия и правосудия, не желая быть заключенным под стражу, будучи осведомленным о правовых последствиях его обнаружения и задержания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению о том, что ответчик Зельцман Е.Г. утратил права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку его выезд из жилого помещения носит добровольный и длительный характер, в связи с чем признает Зельцмана Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием последнего с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 17, 69,70,67, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Зельцмана Е. Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: