ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Гусейновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703-11/12с по заявлению Митрошиной К. И. о приостановлении исполнительного производства, Установил: <дата> Таганским районным судом г. Москвы вынесено решение об обязании Митрошина И.В., Мирошину М.Э., Митрошину М.Р., Митрошину К.И. не чинить Ш. и членам его семьи: Широковым Ю.Г., Е.С., Д.С. препятствий во вселении и пользовании помещением в виде двух комнат площадью 19,3 кв.м., 16,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист, который <дата> поступил в Таганский РОСП УФССП России по Москве. <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Митрошиной К.И. об обязании не чинить Ш. и членам его семьи препятствий во вселении и пользовании жилым помещением в виде двух комнат. От Митрошиной К.И. в суд поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого заявитель указывает, что с <дата> в производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Митрошина И.В. к Ш., Военному учебно-научному центру Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ» о признании недействительными решения Жилищной комиссии ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ» о предоставлении Ш. и членам его семьи двух освобожденных комнат в четырехкомнатной служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; договора № от <дата> о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор), заключенного между ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» и Ш.; вселительной в две комнаты в коммунальную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и применении последствий недействительности документов. В настоящем судебном заседании заявитель заявление поддержала, указав также, что в настоящее время решением Хамовнического районного суда <адрес> в удовлетворении вышеуказанного иска заявителю отказано, однако решение суда будет обжаловано в установленном законом порядке. Заинтересованные лица – Ш., судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения заявления судом извещены. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания, при наличии которых суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство. При этом, подача искового заявления в Хамовнический районный суд г. Москвы о признании договора недействительным, не является оспариванием исполнительного документа, а также оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению заявления Митрошиной К.И. о приостановлении исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 436, 437, 224, 225 ГПК РФ, суд Определил: В удовлетворении заявления Митрошиной К. И. о приостановлении исполнительного производства отказать. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: