Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

с участием прокурора Кореневой Е.Ю.,

при секретаре Порхунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088-11/12с по иску Прокурора Центрального административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы, Комиссии при правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе г. Москвы о признании п. 3 заключения комиссии незаконным, обязании совершить действия,

установил:

Прокурор ЦАО г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Префектуре ЦАО <адрес>, Комиссии при правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО г. Москвы о признании п. 3 заключения комиссии незаконным, обязании совершить действия, указывая в обоснование иска, что прокуратурой округа проведена проверка законности проведения публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12. В ходе проверки установлено, что комиссией при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО <дата> подведены итоги публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12, проведенных в период: экспозиция с <дата> по <дата>, собрание <дата>

Согласно заключению окружной комиссии по результатам публичных слушаний от <дата>, утвержденному первым заместителем председателя Комиссии при правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО Ф., публичные слушания признаны проведенными в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в связи с поступлением многочисленных возражений от участников публичных слушаний, принято решение считать нецелесообразным утверждение проекта градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12.

Заявитель указывает, что вывод окружной комиссии о нецелесообразности утверждения проекта документально не обоснован, не отражает действительное мнение жителей <адрес> и свидетельствует о явной необъективности органов исполнительной власти в решении вопроса использования земельного участка по вышеуказанному адресу и строительства на нем объекта.

В ходе проверки установлено, что значительное большинство участников слушаний высказалось за строительство гостиницы по указанному адресу.

По данному факту прокуратурой ЦАО в мае 2011 г. внесено представление Префекту округа.

Согласно информации, представленной Префектом ЦАО г. Москвы, заключение окружной комиссии о нецелесообразности утверждения проекта градостроительного плана земельного участка сделано с учетом заявлений граждан, поступивших до проведения публичных слушаний, в связи с чем в удовлетворении требований прокурора отказано.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку в компетенцию окружной комиссии входит только подсчет голосов. Кроме того, комиссией учтены подписи, собранные в 2007 года, т. е. за несколько лет до проведения нынешних публичных слушаний.

Также проверкой установлено, что постановлением Правительства Москвы утверждена генеральная схема размещения гостиниц, в соответствии с приложением № к данному постановлению одним из адресов мест предполагаемого строительства гостиниц является <адрес> вал, вл. 12, что, по мнению прокурора свидетельствует о том, что вопрос о возможности строительства гостиницы по указанному адресу уже был предметом обсуждения с жителями города и согласно мнению большинства граждан, участвующих в публичных слушаниях, вопрос был решен в пользу строительства гостиницы.

Кроме того, в соответствии с распоряжением правительства Москвы от <дата> по итогам открытого аукциона, с ООО «СпектрСтрой», как с победителем аукциона, заключен договор и подписан Акт №А-4151/96 от <дата> разрешенного использования участка территории градостроительного объекта. В целях реализации вышеуказанного распоряжения, распоряжением правительства Москвы от <дата> №-РП ООО «СпектрСтрой» предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> вал, вл. 12 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации гостиничного комплекса.

На основании изложенного, прокурор ЦАО <адрес> просит признать незаконным п. 3 заключения комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО по результатам публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12 от <дата>: «Считать нецелесообразным утверждение проекта градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> вал, вл. 12», обязать комиссию при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО по результатам публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12 от <дата> вынести заключение в части целесообразности утверждения проекта градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> вал, вл. 12 с учетом фактического волеизъявления участников публичных слушаний в соответствии с протоколом от <дата>, обязать префектуру ЦАО <адрес> утвердить повторное заключение комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО о результатах публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12 и разместить его на официальном сайте префектуры ЦАО в целях информирования населения о принятом решении.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент культурного наследия <адрес>.

В судебное заседание помощник прокурора ЦАО К. явилась, требования поддержала.

Представитель префектуры ЦАО <адрес>, представляющий интересы Комиссии при правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО <адрес>, а также представитель третьего лица Департамента культурного наследия <адрес> в судебное заседание явились, считали требования необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «СпектрСтрой» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчиков, третьего лица Департамента культурного наследия <адрес>, исследовав письменные материалы дела, находит требования прокурора ЦАО <адрес> подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Распоряжением Правительства Москвы №-РП от <дата> ООО «СпектрСтрой» предоставлен на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок по адресу: <адрес> вал, вл. 12 для проектирования, строительства и последующей эксплуатации гостиничного комплекса (л.д. 53-54 том 1).

Согласно протоколу заседания Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы № от <дата>, утвержденному Председателем Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы, на заседании комиссии было принято решение поручить Москомархитектуре подготовить проект ГПЗУ по адресу: Рогожский вал, вл. 12 по проекту закона «О Правилах землепользования и застройки <адрес>» и направить проект ГПЗУ в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы в ЦАО <адрес>, префектуру ЦАО для проведения публичных слушаний по строительству гостиничного комплекса по указанному адресу, окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы и ЦАО <адрес>, префектуре ЦАО поручено провести публичные слушания и заключение о результатах публичных слушаний предоставить в Москомархитектуру для принятия окончательного решения о выдаче ГПЗУ по адресу: Рогожский вал, вл. 12 по проекту закона <адрес> «О правилах землепользования и застройки <адрес>» (л.д. 68-71 том 1).

По результатам публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) по адресу: Рогожский вал, вл. 12 было составлено заключение, утвержденное Первым заместителем председателя Комиссии при правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО от <дата>, согласно которому комиссией сделаны следующие выводы и рекомендации:

1)      в период проведения публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> вал, вл. 12 поступили многочисленные возражения от участников публичных слушаний, высказывавшихся категорически против застройки данной территории,

2)      Москомархитектуре внести предложения о дальнейшем использовании территории, с учетом предложений участников публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> вал, вл. 12,

3)      считать нецелесообразным утверждение проекта градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> вал, вл. 12,

4)      считать, что публичные слушания по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> вал, вл. 12 проведены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 81-82 том 1).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, а поэтому не вызывают у суда сомнений.

Согласно Положения о префектуре административного округа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП, Префектура осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность на территории округа.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> N 1258-ПП, Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (далее - городская комиссия) и окружные комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (далее - окружные комиссии) являются уполномоченными органами по проведению публичных слушаний.

Согласно п. 6, п. 8 ст. 36 Закона <адрес> «Градостроительный кодекс <адрес>» № от <дата>, разработку проектов правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки организует и координирует городская комиссия с участием окружных комиссий.

Публичные слушания по проектам правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки организуют и проводят городская и окружные комиссии в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 19, п. 20, п. 22 ст. 68 Закона <адрес> «Градостроительный кодекс <адрес>» Протоколы публичных слушаний оформляют окружные комиссии. Протокол публичных слушаний утверждает председатель окружной комиссии. На основании протоколов публичных слушаний окружная или городская комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний.

Согласно п. 24, п. 25 ст. 68 названного Закона, Заключение о результатах публичных слушаний утверждает председатель соответствующей комиссии. В течение десяти дней после утверждения заключение о результатах публичных слушаний должно быть опубликовано в порядке, установленном для опубликования официальной информации Правительства Москвы или соответствующих территориальных органов исполнительной власти <адрес>.

Порядок организации и проведения публичных слушаний органами исполнительной власти <адрес>, форма протокола публичных слушаний, форма заключения о результатах публичных слушаний, устанавливаются Правительством Москвы в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 26 ст. 68 Закона <адрес> «Градостроительный кодекс <адрес>», участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний.

На основании изложенного, суд находит, что порядок проведения публичного слушания не был нарушен, оформлен и проведен в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с нормами Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в <адрес> и Положения об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы. Доказательств обратному истцом не представлено, а судом не добыто.

При этом, суд отмечает, что заключение по результатам публичных слушаний по проекту строительства гостиницы по адресу: Рогожский вал, вл. 12 не является правовым актом и носит рекомендательный характер, что говорит о том, что данное заключение не налагает на лиц обязанности и не предоставляет права.

Довод истца о том, что большинство участников публичных слушаний высказались за строительство гостиницы, тогда как в компетенцию окружной комиссии входит только подсчет голосов, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку вышеприведенные судом законы <адрес> не ставят результат заключения комиссии в зависимость от решения большинства голосов при проведении публичных слушаний.

Также не может быть принят судом во внимание и довод прокурора ЦАО <адрес> о том, что заключение комиссии сделано с учетом заявлений граждан, поступивших до проведения публичных слушаний, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность принятого комиссией решения, а свидетельствует в том числе о том, что при принятии решения комиссия руководствовалась всеми имеющимися в ее распоряжении документами, с целью принятия правильного и объективного решения.

В обоснование своих требований Прокуратура ЦАО также ссылается на то, что постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП утверждена Генеральная схема размещения гостиниц в городе Москве, согласно приложению к которому одним из адресов мест предполагаемого строительства гостиниц является <адрес> вал, вл. 12. Утверждение данной схемы предшествует проведение публичных слушаний, таким образом, ранее вопрос о возможности строительства гостиницы по указанному адресу уже был предметом обсуждения с жителями города, и согласно мнению большинства граждан, вопрос решен в пользу строительства гостиницы по указанному адресу.

Отклоняя данный довод, суд соглашается с доводами ответчика, который пояснил, что в подп. 2 ч. 1 ст. 4 Закона <адрес> № «Градостроительный кодекс <адрес>» перечислены градостроительные документы, которые подлежат рассмотрению на публичных слушаниях: проекты Генерального плана <адрес>, территориальных и отраслевых схем, правил землепользования и застройки в городе Москве (далее - правила землепользования и застройки), документации по планировке территории подлежат рассмотрению на публичных слушаниях в порядке, установленном настоящим Кодексом. Результаты публичных слушаний являются основанием для внесения изменений в указанные проекты или принятия решений о нецелесообразности утверждения указанных проектов (подп.2 ч. 1 ст. 4 Закона №).

Постановление Правительства Москвы от <дата> N 305-ПП не является территориальной или отраслевой схемой, поскольку не соответствует требованиям установленным к данным видам градостроительной документации постановлениями Правительства Москвы от <дата> N 650-1Ш "Об утверждении Положения о составе, порядке разработки, согласования и представления на утверждение проектов отраслевых схем в городе Москве" и от <дата> N 201-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке разработки и представления на утверждение проектов территориальных схем в городе Москве".

В частности разделом 2 Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от <дата> N 650-1111 утвержден состав материалов отраслевых схем, в которые в частности должны быть включены: «2.1.1. Положения о развитии и размещении объектов. 2.1.2. Карты (схемы) развития и размещения объектов.»

В постановлении Правительства Москвы от <дата> N 305-ПП "О Генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве" отсутствуют Карты (схемы) развития и размещения объектов.

Таким образом, Приложение 4 к постановлению Правительства Москвы от <дата> N 305-ПП является согласно его наименованию Адресным перечнем мест размещения (развития) гостиниц в городе Москве, а не территориальной или отраслевой схемой, которые подлежат рассмотрению на публичных слушаниях.

Также суд соглашается с доводом Префектуры ЦАО <адрес> о том, что решение застройщика о предоставлении мер социальной поддержки жителям домов, находящимся в непосредственной близости к гостинице, не могло быть учтено окружной комиссией, поскольку данное решение носит декларативных характер, и не имеет гарантий исполнения.

При этом довод прокуратуры ЦАО <адрес> о том, что в соответствии с распоряжением правительства Москвы от <дата> по итогам открытого аукциона, с ООО «СпектрСтрой», как с победителем аукциона, заключен договор и подписан Акт №А-4151/96 от <дата> разрешенного использования участка территории градостроительного объекта. В целях реализации вышеуказанного распоряжения, распоряжением правительства Москвы от <дата> №-РП ООО «СпектрСтрой» предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> вал, вл. 12 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации гостиничного комплекса, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу норм действующего законодательства не является основанием для принятия решения о целесообразности утверждения проекта градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> вал, вл. 12.

Кроме того, суд отмечает, что земельный участок, расположенный по адресу: Рогожский вал, вл. 12 согласно представленному суду историко-опорному плану <адрес>, находится в зоне регулирования застройки, утвержденной постановлением Правительства Москвы от <дата> №, на территории объекта археологического наследия федерального значения «Территория культурного слоя «Рогожской ямской слободы, кон. 16-17 вв. н.э.», утвержденного Указом Президента РФ от <дата> № «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения», а также в границах зоны охраняемого культурного слоя, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> №.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В силу п. 2, п. 3 ст. 58 Закона <адрес> «Градостроительный кодекс <адрес>» № от <дата>, зонами охраны объектов культурного наследия являются охранные зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта. Границы территорий объектов культурного наследия, границы зон охраны объектов культурного наследия, условия и ограничения градостроительной деятельности в границах указанных территорий и зон устанавливаются в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №-ПП, режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом следующих требований:

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

в) сохранение исторически сложившихся границ земельных участков, в том числе ограничение их изменения при проведении землеустройства, а также разделения земельных участков;

г) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

д) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение размещения рекламы, вывесок, построек и объектов (автостоянок, временных построек, киосков, навесов и т.п.), а также регулирование проведения работ по озеленению;

е) обеспечение пожарной безопасности объекта культурного наследия и его защиты от динамических воздействий;

ж) сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия;

з) обеспечение сохранности всех исторически ценных градоформирующих объектов;

и) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

На основании изложенного суд находит, что п. 3 заключения комиссией при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО по результатам публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12 от <дата> вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным органом, прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора ЦАО <адрес> о признании незаконным п. 3 заключения комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО по результатам публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12 от <дата>, а также суд отказывает в удовлетворении производных от данного требования - требований прокурора ЦАО <адрес> об обязании комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО по результатам публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12 от <дата> вынести заключение в части целесообразности утверждения проекта градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> вал, вл. 12 с учетом фактического волеизъявления участников публичных слушаний в соответствии с протоколом от <дата>, обязании префектуру ЦАО <адрес> утвердить повторное заключение комиссии при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО о результатах публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: Рогожский вал, вл. 12 и разместить его на официальном сайте префектуры ЦАО в целях информирования населения о принятом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП, Постановлением Правительства Москвы от <дата> N 1258-ПП, ст. ст. 4, 36, 58, 68 Закона <адрес> «Градостроительный кодекс <адрес>» № от <дата>, ст. 34 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №-ПП, ст. ст. 3, 45, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы, Комиссии при правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе г. Москвы о признании п. 3 заключения комиссии незаконным, обязании совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: