Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Соколовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242-11/10 по исковому заявлению Сатрания И. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба по договору страхования, указывая, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Хонда», были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по риску «Каско» в ООО «Регард Страхование» по полису КСТ №, в связи с чем, истец <дата> обратился в ООО «Регард Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, произведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого в связи с повреждением автомобиля, составляет 173928 руб. 86 коп.

Ссылаясь на то, что страховая выплата истцу до настоящего времени выплачена не была, истец просит взыскать с ответчика ООО «Регард Страхование» страховое возмещения в размере 173928 руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 5898 руб. 75 коп., расходы на составление отчета 6000 руб., расходы за оказание услуг представителя 30000 руб., расходы на нотариальные услуги 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 916 руб. 35 коп.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явился представитель истца по доверенности Урусов Р.Г., требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Регард Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Сангулия Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 15 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Хонда Аккорд».

Согласно справке о ДТП, ДТП <дата> в 15 часов 30 минут произошло по вине водителя автомобиля марки «Хонда Аккорд», Сартания И.О.

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Транспортное средство автомобиль марки «Хонда Аккорд», принадлежит на праве собственности Сангулия Д.В. (л.д. 76-77).

Сартания И.О. в момент ДТП управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд», на основании доверенности выданной Сангулия Д.В. (л.д. 75).

Далее, как указывает истец, <дата> Сартания И.О. обратился к ответчику ООО «Регард Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом был получен ответ из ООО «Регард Страхование» (л.д. 70).

Согласно ответу ООО «Регард Страхование» от <дата>, ООО «Регард Страхование» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения, мотивировав свое решение тем, что не было страхового события, поскольку согласно проведенной экспертизы повреждения автомобиля марки «Хонда Аккорд», образовались не в результате ДТП <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора. При этом, перечень интересов, страхование которых не допускается, оговорен в ст. 928 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, между Сартания И.О. и ООО «Регард Страхование» <дата> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Аккорд», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии КСТ № на сумму 670000 рублей по риску "Каско". Срок действия договора с <дата> по <дата>

Условия заключенного между сторонами договора страхования, в том числе, описание предусмотренного события (страхового случая) содержатся в Комплексных Правилах страхования транспортных средств ООО «Регард Страхование», утвержденных приказом генерального директора ООО «Регард Страхование», с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования.

Как было установлено судом выше, в период действия договора добровольного страхования, автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак Р909ХВ199, были причинены механические повреждения.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В силу п. 3.2. Правил, страховым случаем является фактически совершившееся событие, указанное в п.3.1 как страховой риск, предусмотренное договором (полисом) страхования, произошедшее в период действия договора (полиса) страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в установленном законодательством и настоящими правилами страхования порядке и объеме.

Из заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования усматривается, что договор был заключен по риском «Хищение, Угон» + «Ущерб».

Согласно п. 11.1.6. Правил страхования, при повреждении или уничтожении застрахованного имущества в результате ДТП – водительское удостоверение, путевой лист (для юридических лиц) или ненадлежащим образом оформленная доверенность на право управления транспортным средством, справка из ОВД по утвержденной форме о полученных повреждениях ТС, справку об участниках ДТП, протокол, постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если они составлялись в соответствии с действующим законодательством).

Анализируя вышеизложенные пункты правил страхования, суд приходит к выводу о том, что страховое событие имело место быть в вышеуказанном случае причинения автомобилю истца ущерба, в результате ДТП <дата>.

Далее, суд отмечает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Исходя из изложенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Суд не находит оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по факту причинения ущерба автомобиля «Хонда Аккорд», в ДТП от <дата>.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ответчика ООО «Регард Страхование», застраховавшего по риску «КАСКО» автомобиль марки «Хонда Аккорд», .

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Хонда Аккорд», был представлен отчет № УА-0705-10/11 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Аккорд» (л.д. 14-67).

Согласно отчету № УА-0705-10/11 от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Хонда Аккорд», составляет 173 918 руб. 86 коп., в том числе с учетом износа – 135037 руб. 01 коп.

Указанный отчет, никем не опровергнут, оснований не доверять данному отчету и сомневаться в его достоверности у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем информация согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств в подтверждение отличного от заявленного истцом размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе отчетов об оценке, калькуляций, смет и т. д., ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах при определении подлежащего к возмещению ущерба, суд руководствуется заключением эксперта № УА-0705-10/11 от <дата>.

Далее, истец настаивал о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку при заключении договора добровольного страхования, истцом была выбрано условия о возмещении ущерба за фактический ремонт автомобиля.

В соответствии с п. 11.6.1. по соглашению страховщика и страхователя, оговоренном в договоре страхования, определение размера ущерба производится по одному из вариантов.

Из полиса КСТ № усматривается, что истцом было выбрано условие определения размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного тс на СТОА по выбору страхователя, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного тс на СТОА, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком.

Согласно п. 11.6.2. комплексных правил страхования транспортных средств, возмещению подлежит стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, требующих замены без учета износа, если договором не предусмотрено иное, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, стоимость расходных материалов.

Таким образом, поскольку ответчиком данный довод истца опровергнут не был, доказательств, подтверждающих иной порядок выплаты страхового возмещения по представлено не было, суд соглашается с доводом истца о том, что страховая выплата с ответчика должно быть взыскана без учета износа.

Кроме того при принятии решения, суд отмечает, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из договора добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Аккорд», усматривается, что страхователем и выгодоприобретателем в данном случае является не собственник автомобиля Сангулия Д.В., а Сартания И.О.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Сатрания И. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхования» о взыскании страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 173918 руб. 86 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Регард Страхования» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 898 руб. 75 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 11.5 Правил страхования, в случае принятия решения об отказе в выплате, страховщик в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения направляет страхователю (выгодоприобретателю) письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела ООО «Регард Страхование» приняло решение об отказе <дата>.

Таким образом, имеются основания для начисления процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 173918 руб. 86 коп., начиная с <дата> по <дата> (дата, по которую просит истец взыскать проценты).

При расчете суд исходит из следующего.

На день вынесения решения ООО «Регард Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения, ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 173918 руб. 86 коп. составляет 137 дней, а именно с <дата>, что прямо следует из Правил и фактических обстоятельств, установленных судом в ходе разбирательства, и по <дата> (дата, по которую просит истец взыскать проценты).

Таким образом, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 5 460 руб. 33 коп. (173918 руб. 86 коп. х 8,25%: 360 х 137 дней).

Подлежащую уплате неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её размер до 2 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными.

Истцом представлены доказательства несения следующих расходов: 6 000 руб. 00 коп. – по квитанции (л.д. 13); нотариальные расходы - 500 руб. (л.д. 8).

Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истцом в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства, в размере 30 000 руб. (л.д. 12).

Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до 10 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Регард Страхования» в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4718 руб. 37 коп.

На основании изложенного, ст. ст. 927, 928, 929, 931, 961, 963, 964, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» в пользу Сартания И. О. в счет страхового возмещения 173918 руб. 86 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 2000 руб. 00 коп., в счет расходов за составление отчета 6000 руб. 00 коп., в счет расходов на представителя 10000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4718 руб. 37 коп., а всего 197137 руб. 23 коп. (сто девяносто семь тысяч сто тридцать семь рублей двадцать три копейки)

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: