РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094-11/4

по иску Федотовой И. В. к Закрытому акционерному обществу «ГВСУ-Недвижимость» об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда незаключенным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы,

Установил:

Истица Федотова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГВСУ-Недвижимость» с иском об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда незаключенным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы в размере 108347 руб., указывая в обоснование иска, что <дата> с ней был заключен договор подряда, однако, фактически она выполняла трудовые обязанности рекламного агента, ей была установлена заработная плата, указано рабочее место. Однако, ответчик отказался признать возникшие между сторонами отношения трудовыми, не оплатил листок временной нетрудоспособности в размере 25000 руб., не выплатил заработную плату за сентябрь 2011 г. в размере 37500 руб. и бонусное вознаграждение в размере 45847 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании истица Федотова И.В. и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - генеральный директор ЗАО «ГВСУ-Недвижимость» иск Федотовой И.В. не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 16-21).

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Федотовой И.В. (подрядчиком) и ЗАО «ГВСУ-Недвижимость» (заказчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого истица лично, а также с правом привлечения третьих лиц без согласования с заказчиком, обязалась организовать рекламную деятельность ответчика, в том числе выполнять работу по рекламированию товаров и услуг заказчика, осуществлять подготовку, планирование и координацию работ по проведению рекламных кампаний, участвовать в формировании рекламной стратегии, осуществлять подбор и анализ форм и методов рекламы в средствах массовой информации, осуществлять рекламные мероприятия в средствах массовой информации, организовать и участвовать в разработке рекламных текстов, плакатов, каталогов, буклетов, сувенирной продукции, контролировать соответствие рекламной продукции фирменному стилю предприятия. За совершенные действия по исполнению поручений в рамках настоящего договора заказчик обязался оплатить подрядчику 2500 руб. за 1 день работы с учетом налоговых отчислений. Также условиями договора предусматривалась выплата вознаграждения подрядчику в случае увеличения объема продаж заказчика свыше 29%, в размере 1300 руб. за каждый 1% свыше 29% (л.д.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 г.), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения ТК РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Однако, суду не представлено доказательств того, что указанным выше договором фактически регулировались трудовые отношения с истицей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При анализе представленного суду договора следует, что он соответствует общим положениям договора подряда, т.е. гражданско-правовому договору.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с оспариваемым договором истица приняла на себя обязанность произвести работы по организации рекламной деятельности ответчика с выполнением определенных заданий и услуг, т.е. совершить определенные действия, а ответчик обязался выплатить истице соответствующее вознаграждение.

В оспариваемом договоре определены порядок исполнения договора, работы, сроки и порядок ее оплаты, что соответствует требованиями, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера.

При этом, в оспариваемом договоре не указана должность истицы, на которую она принимается, размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему распорядку? установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которыми работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Однако, предусмотренные данной нормой условия трудового договора в оспариваемом истицей договоре не указано.

Также из материалов дела следует, что вознаграждение за выполненную работу истице выплачивалось на основании актов сдачи-приемки (л.д.9-11).

Из акта приема-сдачи выполненных работ от <дата> следует, что ответчиком была принята выполненная истицей работа за период с 01 мая по 30 июня и с 01 по <дата> Этим же актом было определено вознаграждение за выполненные в мае 2011 г. работы в размере 8125 руб., в июне 2011 г. – 20280 руб., в июле (по <дата>) - 40000 руб. (л.д.11). Из акта приема-сдачи выполненных работ от <дата> следует, что истица выполняла работы с 08 по <дата> в связи с чем ей оплачено 37500 руб. Из акта от <дата> следует, что истице было выплачено вознаграждение за период с 01 июля по <дата> в общем размере 102353 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 135 и 136 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Из указанных выше актов приема-сдачи выполненных работ следует, что размер вознаграждения за выполненную работу и оказанные услуги менялись в зависимости от выполненного объема и количества дней, затраченных на их выполнение, что не соответствует нормам трудового законодательства.

Также из материалов дела следует, что вознаграждение истице выплачивалось платежными поручениями в качестве оплаты по договору подряда от <дата> не регулярно (л.д.102-107). Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что вознаграждение истице выплачивалось не из фонда оплаты труда, а из выручки организации, и перечислялось на ее личный счет, реквизиты которого были переданы истицей в бухгалтерию, тогда как заработная плата работникам перечисляется на счета работников, открытых ответчиком в соответствующем банке для целей начисления заработной платы сотрудникам ответчика.

Согласно представленным суду штатным расписаниям, действующим у ответчика, должность рекламного агента в штате ответчика отсутствует. Указанный факт свидетельствует о том, что в оспариваемом истицей договоре отсутствует такое обязательное условие трудового договора как оплата труда в соответствии с занимаемой должностью (л.д. 58-65).

Из представленных табелей учета рабочего времени за период с апреля по сентябрь 2011 г. следует, что учет рабочего времени истицы не велся, что подтверждает довод ответчика о том, что истица не подчинялась Правилам внутреннего распорядка ответчика (л.д. 66-92).

Также в судебном заседании установлено, что истица заявления о приеме на работу к ответчику не подавала, трудовую книжку ответчику не передавала, что не отрицала истица в судебном заседании, приказы о приеме ее на работу и увольнении ответчиком не издавались.

Более того, из материалов дела следует, что <дата> ответчик предупредил истицу о расторжении договора подряда в соответствии со ст. 717 ГК РФ с <дата> (л.д.58). Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от <дата> стороны определили размер причитающегося истице вознаграждения за фактически выполненную работу по договору подряда № от <дата>

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком в период с 18 апреля по <дата> имели место гражданско-правовые отношения, возникшие на основании заключенного договора подряда № от <дата>, при этом в трудовые отношения стороны не вступали, в оспариваемом договоре не указана должность истицы, размер заработной платы, условия труда, время труда и отдыха, т.е. обязательные для трудового договора условия, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Федотовой И.В. об установлении факта трудовых отношений, а договора подряда № от <дата> незаключенным не имеется.

Поскольку заключение договоров гражданско-правового характера не предусматривает выплату пособия по временной нетрудоспособности, не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании 25000 руб. в счет оплаты больничного листка, выданного истице.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании заработной платы и бонусного вознаграждения за сентябрь 2011 г., поскольку судом отказано истице в иске об установлении факта трудовых отношений, а требований, касающихся невыплаты причитающегося вознаграждения по договору подряда № от <дата> истица не заявляла.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 56, 57 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Федотовой И. В. к Закрытому акционерному обществу «ГВСУ-Недвижимость» об установлении факта трудовых отношений, признании договора подряда незаключенным, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: