РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690-11/12с по заявлению Зонова В. Б. об оспаривании требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москве,

Установил:

Заявитель Зонов В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании требования ИФНС № по <адрес> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что он осуществляет свою деятельность в форме адвокатского образования - Адвокатский кабинет. <дата> налоговым органом оформлено требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>. В соответствии с требованием налогоплательщику предложено произвести уплату налога на доходы физических лиц в сумме 52000 руб. и 31772 руб. (25201 руб. + 7871 руб.) в срок до <дата>, пени в размере 916 руб. 69 ко<адрес> уплату данных сумм предложено произвести до <дата>.

Данное требование заявитель считает незаконным, поскольку ранее направленные уведомления № от <дата> на уплату НДФЛ на сумму 52000 руб. и уведомление № на сумму 25201 руб. решениями Таганского районного суда от <дата> и <дата> признаны незаконными. Помимо этого, по мнению заявителя, сумма в размере 7871 руб. не может быть включена в налоговое требование, поскольку налоговым органом пропущен трехмесячный срок для направления требования со дня выявления недоимки.

На основании изложенного Зонов В.Б. просит признать незаконными действия ИФНС № по <адрес>, выразившиеся в оформлении <дата> Зонову В.Б. требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>.

В настоящее судебное заседание явился заявитель Зонов В.Б., требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № по <адрес> по доверенности Измайлов О.В. в настоящее судебное заседание явился, требования заявителя считал обоснованными в части включения в налоговое требование № от <дата> сумм 52000 руб. и 25201 руб. по сроку <дата> и пени на указанные суммы, в удовлетворении остальной части заявления просил отказать.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Зонов В.Б. осуществляет деятельность в форме адвокатского образования – Адвокатский кабинет.

Налоговым органом в адрес Зонова В.Б. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, которым Зонов В.Б. уведомлен о числящейся за ним задолженности и необходимости уплатить недоимку по налогам в сумме 83772 руб. и 916,69 руб. пени (л.д. 5).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела и никем не оспорены.

Из материалов дела и объяснений представителя ИФНС № по <адрес>, заявителя усматривается, что вышеуказанная сумма налога складывается из налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей, подлежащего уплате до <дата> в размере 52000 руб., и налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей за 2010 год, подлежащего уплате до <дата> в размере 31772 руб.

Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> действия Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москве по составлению налогового уведомления на имя Зонова В. Б. на уплату налога на доходы физических лиц на 2011 год в части обязания по уплате налогов в сумме 52000 руб. по сроку в <дата> признаны незаконными. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что <дата> Зоновым В.Б. в ИФНС № по <адрес> представлена налоговая декларация о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ) за 2011 года, согласно которой сумма предполагаемого дохода составит 800 000 руб.

Налоговым органом в адрес Зонова В.Б. направлено уведомление № от <дата> на уплату налога на доходы физических лиц на 2011 год, согласно которому сумма авансовых платежей по налогу составит 104 000 руб., в том числе по срокам уплаты <дата> – 52000 руб., <дата> – 26000 руб., <дата> – 26000 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Таким образом, требование ИФНС № по <адрес> № об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части требования об уплате налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей, подлежащего уплате до <дата> в размере 52000 руб. и начисление на данную сумму пени незаконно.

Как пояснил представитель ИФНС № по <адрес>, сумма в размере 31772 руб. складывается из суммы НДФЛ за 2006 год в размере 25201 руб., которая не была уплачена налогоплательщиком и суммы НДФЛ в размере 7871 руб., начисленной Зонову В.Б. решением ИФНС № по <адрес> от <дата> № (1472) о привлечении Зонова В.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговым уведомлением № Зонову В.Б. было предложено произвести уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 25201 руб. в срок не позднее <дата>.

Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> действия ИФНС России № по <адрес> по составлению налогового уведомления на имя Зонова В.Б. на уплату авансовых платежей по Единому социальному налогу на 2006 го<адрес> налоговому уведомлению на имя Зонова В.Б. на уплату налога на доходы физических лиц за 2006 го<адрес> признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Указанным решением суда установлено, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком Зоновым В.Б. выполнена и налог на ДФЛ и ЕС за 2006 год им уплачен.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд находит незаконным требование ИФНС № по <адрес> № об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части требования об уплате налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей за 2010 год в размере 25201 руб. и начисление на него пени.

Далее, судом установлено, что решением ИФНС № по <адрес> №(1472) от <дата> адвокат Зонов В.Б. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1574 руб. 20 коп., Зонову В.Б. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 7871 руб.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что сумма в размере 7871 руб. не может быть включена в налоговое требование, поскольку налоговым органом пропущен трехмесячный срок для направления требования со дня выявления недоимки.

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку при наличии фактической задолженности налогоплательщика по налогам и платежам нарушение срока, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет за собой прекращения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога, если такое требование предъявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд признает действия ИФНС № по городу Москве, выразившиеся во включении в налоговое требование № от <дата> налога на доходы физических лиц в сумме 52000 руб., а также в сумме 25201 руб. по сроку <дата> и пени на указанные суммы незаконными. В удовлетворении остальной части заявления суд Зонову В.Д. отказывает.

Удовлетворяя требования заявителя, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ИФНС России № по <адрес> в пользу Зонова В.Д. государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную заявителем при подаче настоящего заявления в суд.

На основании вышеизложенного ст.ст. 57, 58, 69, 70, 71 НК РФ, ст. 13 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 61, 98, 254, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москве, выразившиеся во включении в налоговое требование № от <дата> на имя Зонова В. Б. налога на доходы физических лиц в сумме 52000 руб., а также в сумме 25201 руб. по сроку <дата> и пени на указанные суммы незаконным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России № по городу Москве в пользу Зонова В. Б. возврат государственной пошлины в размере 200 руб. (Двести рублей).

В удовлетворении остальной части заявления Зонову В. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: