ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Гусейновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515-11/12с по иску Шеремет О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеремет О.А. обратилась в суд с иском к ООО «МИЭЛЬ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обосновании иска, что в период с <дата> по <дата> она работала в ООО «МИЭЛЬ-Инвест», с <дата> в должности финансового менеджера. <дата> договор между истцом и ответчиком был расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а именно: не в полном объеме была выплачена заработная плата за период работы с <дата> по <дата>, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 7276 руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 42408 руб. 83 коп., проценты за нарушение срока выплат при увольнении по состоянию на <дата> в размере 901 руб. 79 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за июль 2011 года по состоянию на <дата> в размере 315 руб. 12 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за август 2011 года по состоянию на <дата> в сумме 396 руб. 20 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу №с в части требований Шеремет О.А. к ООО «МИЭЛЬ-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 7276 руб. 64 коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42408 руб. 83 коп. прекращено.

Истица в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Шеремет О.А. работала в ООО «МИЭЛЬ-Инвест», с <дата> в должности финансового менеджера, откуда <дата> уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказа № л/с от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела, в том числе трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказами о приеме истца на работу и ее увольнении, копией трудовой книжки истца, не вызывают у суда сомнений, так как никем не опровергнуты.

В обоснование исковых требований Шеремет О.А. указала, что причитающаяся ей заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, были выплачены ей <дата> и <дата> в суммах 25000 руб. и 24685 руб. 47 коп., в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск в настоящее время погашена. Также истец пояснила, что за июль 2011 года заработная плата была ей выплачена только <дата>, а за август 2011 года только <дата>.

В обоснование данных доводов истец представила суду справку по операциям за период <дата> по <дата> (л.д. 19-20), согласно которым заработная плата за июль 2011 года перечислена истцу <дата>, а заработная плата за август 2011 года – <дата>.

Оснований не доверять вышеуказанным документам и информации, содержащейся в них, у суда не имеется.

Также ответчиком суду представлены платежные поручения №, 457 (л.д. 30, 31), согласно которым <дата> и <дата> истцу были перечислены суммы в размере 25000 руб. и 24685 руб. 47 коп. в счет заработной платы за сентябрь 2011 года, а также в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд доверяет вышеуказанным документам, представленным представителем ответчика, поскольку данные документы надлежащим образом заверены, имеют все необходимые реквизиты, более того, информация, содержащаяся в них, была подтверждена истцом в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, доказательств в опровержение вышеприведенных выводов суда не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль, август и сентябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск.

При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как было установлено судом выше, истец была уволена из организации ответчика <дата>, заработная плата за сентябрь 2011 года в размере 7276 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42408 руб. 83 коп. истцу были выплачены 10 и <дата>.

При таких обстоятельствах, за период с <дата> по <дата> (день, на который произвела расчет задолженности истец) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за сентябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 942 руб. 78 коп. из расчета: (7276 руб. 64 коп. + 42408 руб. 83 коп.) х 8,25 % : 300 х 69).

Также из материалов дела усматривается, что заработная плата за июль 2011 года в размере 31830 руб. была выплачена истцу только <дата>, а за август 2011 года в размере 80040 руб. только <дата>.

Как пояснила истец, в соответствии с правилами, установленными ответчиком, ежемесячная заработная плата выплачивалась работникам ООО «МИЭЛЬ-ИНВЕСТ» не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за июль 2011 года в размере 315 руб. 12 коп. из расчета: (31830 руб. х 8,25 % : 300 х 36), и за август 2011 года в размере 396 руб. 20 коп. из расчета: (80040 руб. х 8,25% : 300 х 18).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу Шеремет О.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушения срока выплаты заработной платы за сентябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 942 руб. 78 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2011 года в размере 315 руб. 12 коп., за август 2011 года в размере 396 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 6654 руб. 09 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» в пользу Шеремет О. А. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск 942 руб. 78 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2011 года 315 руб. 12 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года 396 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 6654 руб. 09 коп. (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля десять копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЭЛЬ-Инвест» государственную пошлину в доход государства размере 600 руб. (Шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: