РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Червинской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Червинской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и Червинской В.А. был заключен кредитный договор №-АКЗВ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 287500 рублей со сроком пользования по <дата> включительно, а заемщик – Червинской В.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с Червинской В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 287500 руб. в счет уплаты основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 24 234 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 34 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 657 руб. 34 коп. В судебном заседании представитель ОАО «Плюс Банк» - Серебряков Р.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с Червинской В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 287500 руб. в счет уплаты основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 27 975 руб. 68 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 40 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 757 руб. 25 коп., заявленные требования с учетом уточнений поддержал, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Ответчик Червинская В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования ОАО «Плюс Банк» с учетом их уточнений признала. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и Червинской В.А. заключен кредитный договор №-АКЗВ, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику денежные средства (кредит) на приобретение автомобиля марки MITSUBISHI GALANT ES, 2001 года выпуска, VIN 4A3AA46GX2E004606, в размере 287 500 руб. со сроком пользования по <дата> (включительно) (л.д. 53-55). В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета указанной ставки и количества календарных дней пользования кредитом, и уплачиваются в составе ежемесячных платежей. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретаемого Червинской В.А. автомобиля марки MITSUBISHI GALANT ES, 2001 года выпуска (договор залога транспортного средства №-ZTS от <дата> – (л.д.57-59). Согласно договору купли-продажи № Т/344 от <дата> ответчик приобрел указанный автомобиль у ООО «Сфера» за 287 500 руб. (п.2). В связи с полной оплатой Червинской В.А. покупной стоимости, автомобиль передан ответчику (актом приема-передачи транспортного средства – л.д.63), что сторонами не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают и сторонами не опровергнуты. Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен в п.п. 2.3-2.6 Кредитного договора и предусматривает обязанность заемщика осуществлять погашение кредита не реже одного раза в месяц равновеликими платежами в сумме 6 871 руб. 69 коп (п.2.4), размер первого ежемесячного платежа – 13 871 руб. 69 коп. (п.2.5). Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ ). Право банка требовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга, а также начисленных процентов, предусмотрено также п. 14 Кредитного договора. В обосновании своих исковых требований представитель истца указал, что в нарушение условий Кредитного договора №-АКЗВ от <дата> ответчик обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора, не выполняет, в связи с чем истцом в адрес Червинской В.А. направлено требование о досочном погашении задолженности в течение трех календарных дней после получения данного уведомления, этим же требованием ответчик поставлен в известность, что в случае неисполнения задолженность будет взыскана в судебном порядке (л.д.68 квитанции – л.д. 69). Кроме того истец также указал, что в нарушении условий кредитного договора, ответчиком не был передан Банку оригинал ПТС, в связи с чем, истцом был начислен штраф. В силу п. 10 кредитного договора №-АКЗВ от <дата>, за неисполнение или за несвоевременное исполнение обязательств по передаче Банку оригинала ПТС Банк вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения указанного обязательства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Явившаяся в судебное заседание ответчица исковые требования признала в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчице судом разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчицей в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №-АКЗВ от <дата> Ответчиком расчет сумм задолженности по кредиту не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Вместе с тем, подлежащую уплате неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика Червинской В.А. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Червинской В.А. в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 287500 руб. в счет уплаты основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 27 975 руб. 68 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 10 000 руб. Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 454 руб. 75 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 850, ГК РФ, ст.ст.39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Червинской В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АКЗВ денежную сумму в размере 325725 руб. 68 коп., из них сумма основного долга 287500 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом 27 975 руб. 68 коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга 10 000 руб. 00 коп., и возврат государственной пошлины в размере 6 454 руб. 75 коп., а всего 332180 руб. 43 коп. (триста тридцать две тысячи сто восемьдесят рублей сорок три копейки). В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: