О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2787-11/10с по исковому заявлению Муравьевой Т. М., Смирновой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭУ» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истица Муравьева Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «КЭУ» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине ответчика, производившего обслуживание кровли крыши в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло залитие <адрес> по указанному адресу, принадлежащей истице, при этом квартира пострадала в результате некачественно выполненных работ. В связи с чем, ссылаясь на Закон «о защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ответчика материальное возмещение в размере 184118, 00 руб., в том числе судебные издержки, из них госпошлину, расходы на представителя и иные расходы, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Возбуждено гражданское дело № 2-2787-11/10с

С аналогичным иском в суд обратилась истица Смирнова О.А. к ответчику ООО «КЭУ» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине ответчика, производившего обслуживание кровли крыши в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло залитие <адрес> по указанному адресу, принадлежащей истице, при этом квартира пострадала в результате некачественно выполненных работ. В связи с чем, ссылаясь на Закон «о защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ответчика материальное возмещение в размере 70 614 руб., в том числе судебные издержки, из них госпошлину, расходы на представителя и иные расходы, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Возбуждено гражданское дело №с.

Определением суда от <дата>, вынесенным в протокольной форме, гражданские дела по иску Муравьевой Т.М. и по иску Смирновой О.А. были объединены в одно производство с присвоением делу номера №с.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрация с/п Ильинское Красногорского района Московской области.

В настоящее время суд пришел к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено им по существу и подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика ООО «КЭУ».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, поступившей по запросу суда из ИФНС г. Красногорска Московской области, местом нахождения ответчика ООО «КЭУ» является <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящее гражданское дело ему не подсудно.

При этом суд отмечает, что адреса места жительства каждой из истиц также не относятся к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

В настоящем судебном заседании истицы Муравьева Т.М. и Смирнова О.А. против передачи дела по подсудности не возражали.

Ответчик в лице представителя по доверенности Пыркина В.А. против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика не возражал.

Представитель третьего лица ООО «ЕВРОСТРОЙ» по доверенности Юраков В.А. против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика не возражал.

Третьи лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрация с/п <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно должно быть передано на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-2787-11/10с по исковому заявлению Муравьевой Т. М., Смирновой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭУ» о возмещении ущерба передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (143400, г. Красногорск, ул. Первомайская, д.6).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: