РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Порхунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508-11/12с по жалобе Чесноковой З. М. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошина В.В.,

установил:

Заявитель Чеснокова З.М. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошина В.В., указывая в обоснование жалобы, что судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошиным В.В. без достаточных на то оснований, в нарушение норм действующего законодательства, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от <дата> В связи с изложенным, Чеснокова З.М. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В.В. об окончании исполнительного производства № от <дата> незаконным и отменить, указанное исполнительное производство возобновить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Афошина В.В., выразившиеся в непринятии постановления о взыскании с Префектуры ЦАО г. Москвы исполнительского сбора незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В.В. взыскать с должника – Префектуры ЦАО г. Москвы исполнительский сбор и установить новый срок для исполнения решения суда.

Заявитель Чеснокова З.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, отзыв по жалобе не представил.

Судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошин В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> заявление Чеснокова В.Н., Чесноковой З.М., Щербаковой Е.В., Щербакова С.И., Щербаковой А.И. о признании бездействия Префектуры ЦАО г. Москвы незаконным удовлетворено, Префектура ЦАО г. Москвы обязана повторно рассмотреть заявление Чеснокова В.Н., Чесноковой З.М., Щербаковой Е.В., Щербакова С.И., Щербаковой А.И. от <дата> о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП (л.д. 7-12).

Решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП Баинхараевой Е.В. <дата> возбуждено исполнительное производство № об обязании Префектуры ЦАО г. Москвы повторно рассмотреть заявление в пользу взыскателя Чесноковой З.М. (л.д. 6).

Пунктом 2 указанного постановления, должнику установлен двухдневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. в адрес должника было направлено требование о предоставлении информации о принятии к исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, полученного должником <дата> (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Афошина В.В. от <дата> исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 14).

Постановлением от <дата> постановление об окончании исполнительного производства № отменено на основании заявления о возобновлении исполнительного производства, исполнительное производство, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ВС № от <дата> Таганского районного суда г. Москвы – возобновлено (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Афошина В.В. от <дата> исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 16).

Согласно письма первого заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от <дата> префектура ЦАО г. Москвы повторно рассмотрела заявление Чеснокова В.Н., Чесноковой З.М., Щербаковой Е.В., Щербакова С.И., Щербаковой А.И. от <дата> на заседании межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда по ЦАО <дата> Комиссией принято решение: оснований для признания строения аварийным и подлежащим сносу в настоящее время не имеется. В строении необходимо проведение капитального ремонта, с целью приведения его в соответствие действующим нормам (л.д. 17).

<дата> состоялось выездное заседание межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда по ЦАО для проведения осмотра строения и помещений дома с составлением соответствующего акта обследования. Для дальнейшего рассмотрения вопроса о техническом состоянии жилого <адрес> префектурой ЦАО направлен необходимый пакет документов на заседание Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы.

Согласно заключению Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 15.04.2010 №1.30/175 указанное строение аварийным не признано, в нем необходимо выполнить капитальный ремонт, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик дома в соответствие с действующими нормативными актами и требованиями (л.д. 18-20).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами исполнительного производства и не вызывают у суда сомнений, поскольку сторонами не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С вынесенным постановлением от <дата> № об окончании исполнительного производства Чеснокова З.М. не согласна, просит его отменить, поскольку заявление Чесноковых В.Н., З.М., Щербаковых Е.В., С.И., А.И. от <дата> Префектурой ЦАО г. Москвы на рассмотрение Городской МВК не направлялось.

Данный довод заявителя судом не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается представленными в адрес суда заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) дл постоянного проживания и письмом первого заместителя Префекта ЦАО г. Москвы. Решение суда, обязывающее Префектуру ЦАО г. Москвы повторно рассмотреть указанное заявление Чесноковых В.Н., З.М., Щербаковых Е.В., С.И., А.И. от <дата> Префектурой ЦАО г. Москвы в настоящее время исполнено.

Иные доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с решением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы, оценка правомерности которого выходит за рамки рассмотрения настоящей жалобы.

На основании изложенного, поскольку у судебного пристава-исполнителя Афошина В.В. были достаточные основания для окончания исполнительного производства, суд находит его действия законными и обоснованными.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Афошина В.В., выразившиеся в непринятии постановления о взыскании с Префектуры ЦАО г. Москвы исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Афошина В.В. взыскать с должника – Префектуры ЦАО г. Москвы исполнительский сбор и установить новый срок для исполнения решения суда, суд также находит подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" определение объема исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов находится в компетенции самого судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Афошина В.В. нарушений норм законодательства, а так же нарушения прав и законных интересов Чесноковой З.М., в связи с чем в удовлетворении её жалобы отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГК РФ, ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Чесноковой З. М. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Афошина В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: