РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Гусейновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/11 по иску Бочковой Е. Е. к Закрытому акционерному обществу «Амфора Групп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Бочкова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Амфора Групп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> она работала в ЗАО «Амфора Групп» в должности инженера по тестированию ПО а производственном департаменте. <дата> трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был прекращен (расторгнут) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения истцу не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. В настоящем судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали просили их удовлетворить. Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Ранее представил в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с выплатой истице всех причитающихся ей сумм при увольнении, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск. Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бочковой Е.Е. подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца, ее представителя и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Бочкова Е.Е. работала в ЗАО «Амфора Групп» в должности инженера по тестированию ПО в производственном департаменте. В соответствии с приказом №-к от <дата> трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был прекращен (расторгнут) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком (л.д. 38-40), приказами о приеме истца на работу (л.д. 41), ее увольнении (л.д. 42), копией трудовой книжки истицы (л.д. 9-14), никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. Истец Бочкова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что официальный размер ее заработной платы, установленный трудовым договором, составлял 11 000 руб., однако ответчик выплачивал истцу неофициальную заработную плату «в конверте» в размере 40000 руб. При этом истец также пояснила, что никаких дополнительных соглашений к трудовому договору, устанавливающих заработную плату в размере 40000 руб. она с ответчиком не заключала. В период работы у ответчика с <дата> по <дата> истец в отпуске не была, в связи с чем, при увольнении, истцу, исходя из размера заработной платы - 11000 руб. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9654 руб. 05 коп. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета ее ежемесячной заработной платы в размере 40000 руб. Указанные доводы истца не могут служить основанием к удовлетворению иска по следующим основаниям. В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно п. 7 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, в выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается ежемесячный оклад по должности в размере 11 000 руб. Из приказа о приеме Бочковой Е.Е. на работу следует, что <дата> истец была принята в ОАО «Амфора Групп» на должность инженера по тестированию ПО в производственный департамент с окладом 11 000 руб. Также указанный размер заработной платы подтверждается справкой 2-НДФЛ, представленной представителем ответчика и ответом на запрос суда из ИФНС № (л.д. 60). Разрешая вопрос о размере заработной платы Бочковой Е.Е., а также компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, применительно к вышеизложенным доводам истца, суд полагает необходимым отметить, что, защищая нарушенные права и законные интересы работников, суд не вправе принимать во внимание требования работников и исходя лишь из их объяснений, основанные на неофициальном размере заработной платы, инициируемом работодателем в своих интересах и отличном от установленного локальными нормативными актами (штатным расписанием и т.д.), поощряя таким образом неофициальную и нормативно не закрепленную схему выдачи заработной платы. При этом из смысла норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Иными словами, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий; установление данного факта может связываться только с привлечением виновных лиц к ответственности, но никак не может служить основанием для того, чтобы суд «легализовал» эту заработную плату, признав ее официальной. Работодатель, как установлено ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами… При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не оспаривался размер компенсации за неиспользованный отпуск исходя из заработной платы истца – 11000 руб., которую согласно пояснениям истца она получила в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной исходя из размера заработной платы – 40000 руб. Отказывая истцу в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности с нормами действующего законодательства, а также оценив объяснения сторон и представленные сторонами доказательства с точки зрения полноты, допустимости, относимости и достоверности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бочковой Е.Е. к ЗАО «Амфора Групп», в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Бочковой Е.Е. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127, 135, 136, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бочковой Е. Е. к Закрытому акционерному обществу «Амфора Групп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: