ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М. при секретаре Гусейновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996-11/12с по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Пчельникову В. Ю., Пчельниковой Е. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Пчельникову В.Ю., Пчельниковой Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и Пчельниковым В.Ю. был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от <дата>), согласно которому банк предоставил Пчельникову В.Ю. автокредит в сумме 387700 руб. 00 коп. под 11 % годовых на приобретение транспортного средства сроком по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств Пчельникова В.Ю. перед банком между истцом и Пчельниковой Е.М. был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пчельниковым В.Ю. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, а также договор залога автомобиля № марки HYUNDAI SONATA, принадлежащего ответчику Пчельникову В.Ю. Поскольку, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с Пчельникова В.Ю. и Пчельниковой Е.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 169632 руб. 11 коп., из которых: 22 руб. 66 коп. – неустойка за просрочку процентов; 697 руб. 76 коп. – неустойка за просрочку основного долга; 3733 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 165178 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592 руб. 64 коп., а также обратить взыскание на автомобиль марки HUNDAI SONATA, принадлежащий Пчельникову В.Ю. В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Пчельников В.Ю., Пчельникова Е.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом и Пчельниковым В.Ю. был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от <дата>), согласно которому банк предоставил Пчельникову В.Ю. автокредит в сумме 387700 руб. 00 коп. под 11 % годовых на приобретение транспортного средства сроком по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 35-39). Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора № от <дата> погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В силу п. 4.4 указанного выше договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.5. вышеназванного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа даты уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Согласно п. 4.6. кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно). В силу п. 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.8. указанного выше договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). В силу п. 4.13 кредитного договора суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документы, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойку; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю (ям), и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В качестве обеспечения кредитного договора <дата> между истцом и Пчельниковой Е.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пчельниковым В.Ю. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 50-51). Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также в качестве обеспечения кредитного договора между истцом и Пчельниковым В.Ю. <дата> заключен договор залога № на автомобиль марки HUNDAI SONATA, принадлежащий Пчельникову В.Ю. (л.д. 44-47). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23-34), которые, как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени не исполнены, поскольку задолженность Пчельникова В.Ю. по кредитному договору не погашена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования, а также доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто. На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и договоров поручительства, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком, в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 169632 руб. 11 коп., из них сумма основного долга – 165178 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 3733 руб. 07 коп.; неустойка за просрочку основного долга – 697 руб. 76 коп.; неустойка за просрочку процентов – 22 руб. 66 коп. Указанный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не был оспорен или опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили, в связи с чем, учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора и судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с чем суд взыскивает солидарно с Пчельникова В.Ю., Пчельниковой Е.М. в пользу ОАО СБ РФ задолженность по кредитному договору в размере 169632 руб. 11 коп. Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком Пчельниковым В.Ю. обеспечено залогом автомобиля марки HUNDAI SONATA, принадлежащего ответчику Пчельникову В.Ю. на праве собственности, в соответствии с договором залога № от <дата> (л. д. 44-47). Названный договор залога, в частности п. 3.1. предусматривает, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (п. 6.1 договора залога). Согласно п.1.6. договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 587700 руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. В силу п. 2 и п. 4 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признан судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Истцом суду представлено заключение о рыночной стоимости предмета залога, в соответствии с которым, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 350000 руб. Поскольку данное требование истца не противоречит закону, а ответчики не заявили об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представили доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки HUNDAI SONATA, принадлежащего ответчику Пчельникову В.Ю., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб. При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца судебные расходы – возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4592 руб. 64 коп. - по 2 296 руб. 32 коп. с каждого из ответчиков. Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с Пчельникова В.Ю. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 4000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 819, 329, 349, 350, 361-363, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Пчельникова В. Ю., Пчельниковой Е. М. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 169632 руб. 11 коп. (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два рубля одиннадцать копеек). Взыскать с Пчельникова В. Ю. в пользу в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в счет расходов по оплате государственной пошлины 6 296 руб. 32 коп. (Шесть тысяч двести девяносто шесть рублей тридцать две копейки). Взыскать с Пчельниковой Е. М. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в счет расходов по оплате государственной пошлины 2 296 руб. 32 коп. (Две тысячи двести девяносто шесть рублей тридцать две копейки). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HUNDAI SONATA, принадлежащего ответчику Пчельникову В.Ю., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей). Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: