РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Барыкина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993-11/5с по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Семенову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Семенову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором от <дата> ответчик Семенов Р.В. получил у истца кредит в сумме 691 000 долларов США на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Котельническая набережная, <адрес>, корпус А, <адрес> и на неотделимые улучшения квартиры, которые будут произведены заемщиком в период действия кредитного договора, на срок по <дата> включительно по<адрес>,4% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия о котором содержится в договоре купли-продажи квартиры от <дата> между Аб2., Аб1., С. и Семеновым Р.В., в соответствии с которым залогодатель (ответчик) предоставляет залогодержателю (банку) в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Котельническая набережная, <адрес>, корпус А, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 78,2 кв.м, в том числе основная площадь 54,1 кв.м. по цене 580000.00 долларов США. Указанная квартира находится в залоге у банка с <дата>.

Поскольку ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, истец <дата> приостановил начисление процентов Семенову Р.В. и <дата> уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Однако данное требование банка ответчиком исполнено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика Семенова Р.В. сумму просроченной задолженности по основному долгу 683456 долларов США 59 центов, просроченные проценты 15243 долларов США 59 центов, неустойку 749 долларов США 45 центов, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Котельническая набережная, <адрес>, корпус А, <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования уточнила в части установления первоначальной цены заложенного имущества, просила суд установить начальную продажную цену в размере 14599000 руб., что соответствует ликвидационной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, Котельническая набережная, <адрес>, корпус А, <адрес> согласно судебной оценочной экспертизе, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Семенов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО «Международный Московский Банк» и Семеновым Р.В.был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 691000 долларов США на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Котельническая набережная, <адрес>, корпус А, <адрес> (кадастровый (условный) номер 77-77-18/083/1007-674), состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 78,2 кв.м, в том числе основная площадь 54,1 кв.м. по цене 580000.00 долларов США и на неотделимые улучшения квартиры, которые будут произведены заемщиком в период действия кредитного договора в сумме рублей, эквивалентной 111000.00 долларов США по курсу Банка России на дату зачисления суммы кредита на счет для использования, на срок до <дата> (л.д.9-12). За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 11,4% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (п.1.2 Договора).

Согласно п.3.1 Кредитного договора использование кредита производится путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика в Банке, предназначенный для расчетов по операциям с международными банковскими картами, № USD 4029 02 029 (№ счета по плану Банка России 40817840100012365851), далее именуемый «карточный счет», на следующий рабочий день после выполнения Заемщиком предварительных условий, указанных в ст.2 Договора. При этом дата указанного зачисления считается датой использования кредита.

Согласно п.3.2 Кредитного договора Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за каждый день и подсчитываются исходя из фактического числа дней пользования кредитом и действительного числа дней в году.

В соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии Банка в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п/п.1 п.5.3.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором

Согласно п.5.3.2 Кредитного договора при наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе объявить суммы, неуплаченные Заемщиком по Договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами; использовать денежные средства на всех счетах Заемщика в Банке для погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, списывая соответствующие суммы с указанных счетов без дополнительного распоряжения Заемщика, производя при необходимости конверсию по курсу Банка на момент списания с зачислением денежных средств в рублях РФ на счет.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Далее судом установлено, что <дата> между Аб2., Аб1., С. (продавец) и порядке зСеменовым Р.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры коммунального заселения, согласно условиям которого Продавец продал Покупателю, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Котельническая набережная, <адрес>, корпус А, <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 78,2 кв.м, в том числе основную (жилую) площадь 54,1 кв.м. (л.д.13-15).

Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры коммунального заселения от <дата> квартира приобретается Покупателем у продавца за счет кредитных средств в размере 580000 долларов США, предоставленных ему по кредитному договору № б/н от <дата>, заключенному в <адрес> между Покупателем и ЗАО «Международный Московский Банк». Квартира, приобретаемая Покупателем по договору, находится в залоге у ЗАО «Международный Московский Банк» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру (п.12 договора купли-продажи).

Право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Котельническая наб., <адрес>, корп.А, <адрес>Б, зарегистрировано в УФРС России по <адрес> <дата> (л.д.16).

ЗАО «Международный Московский Банк» решением единственного акционера от <дата> переименовано в Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (л.д.21).

Согласно выписке по счету и мемориальному ордену ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 14-29), ответчиком Семеновым Р.В. был получен кредит в сумме 691000 долларов США.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету, ответчик Семенов Р.В. обязанности по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, проценты по кредиту своевременно не уплачивала, не обеспечила на своих счетах в банке остатка денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком-истцом.

<дата> истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Как усматривается из письменных материалов дела, направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и неустойки по кредитному договору исполнено не было, и задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Доводы представителя ответчика, что кредитный договор от <дата> является незаключенным, поскольку согласно условиям данного кредитного договора сторонами по договору являются ЗАО «Московский Международный Банк» и Семенов Р.В., в то время как Решением единственного акционера от <дата>, то есть почти за месяц до заключения оспариваемого кредитного договора, ЗАО «Московский Международный Банк» переименован в ЗАО «ЮниКредит Банк», не могут быть приняты во внимание, поскольку внесение записи в ЕГРЮЛ об изменении наименования ЗАО «Московский Международный Банк» на ЗАО «ЮниКредит Банк» было осуществлено лишь <дата>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2077711011134 (л.д.29, 249).

Представленный истцом расчет (л.д. 12-13) ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора от <дата>, не противоречит закону, арифметически составлен правильно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 699449,44 долларов США, из которых 683456,40 долларов США – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15243,59 долларов США – просроченные проценты, 749,45 долларов США – неустойка.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Семенова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору 683456,40 долларов США, в счет процентов по договору 15243,59 доллара США, в счет неустойки 749,45 долларов США.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Котельническая набережная, <адрес>, корпус А, <адрес>, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство поручено экспертам ООО НЭКЦ «КанонЪ».

Согласно заключению эксперта ООО НЭКЦ «КанонЪ» от <дата> № рыночная стоимость заложенного имущества: жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес>, Котельническая набережная, <адрес>, корпус А, <адрес>, составляет 18716000 руб.; ликвидационная стоимость заложенного имущества: жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес>, Котельническая набережная, <адрес>, корпус А, <адрес>, составляет 14599000 руб. (л.д.204-217).

Оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной оценочной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден.

При таких обстоятельствах при определении подлежащего к возмещению ущерба, суд руководствуется заключением эксперта № от <дата>, не принимая во внимание представленный ответчиком отчет № от <дата>, составленный ООО «Премьер-Оценка», поскольку данный отчет был составлен по заказу ответчика, эксперт ООО «Премьер-Оценка» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ не предупреждался.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, залоговой стоимостью 8542 000 руб., является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору от <дата>, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, принадлежащее ответчику Семенову Р.В., расположенное по адресу: <адрес>, Котельническая наб., <адрес>, корп. А, <адрес>Б, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 18 716000 руб., что соответствует рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения согласно заключению эксперта от <дата> №, отказывая истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в размере 14599000 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 64000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова Р. В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет задолженности 683456,40 долларов США, в счет процентов по договору 15 243,59 долларов США, в счет неустойки 749,45 долларов США, а всего 699449,44 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста сорок девять и 44/100) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Котельническая набережная <адрес>, корпус А, <адрес> общей площадью 78,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77-77-18/083/2007-674, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 18716 000 (восемнадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Семенова Р. В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет расходов по уплате государственной пошлины 64 000 руб. (шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>