РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Эльмурзаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ банк» к Чавкиной Н. И., Чуплашкину Д. С., Чуплашкину С. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Чавкиной Н.И., Чуплашкину Д.С. о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и ООО «Империя кино две тысячи» был заключен кредитный договор №.40/08.93, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита до <дата> и уплатить банку, установленные кредитным договором, проценты в размере 22 % годовых от суммы кредита.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками Чавкиной Н.И. и Чуплашкиным Д.С. <дата> были заключены договора поручительства №.40/08.93/1 и №.40/08.93/1 соответственно. Также в обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договор залога №.40/08.93/2 от <дата> между истцом и ответчицей Чавкиной Н.И. и договор залога №.40/08.93/3 от <дата> между истцом и Чуплашкиным С.В.
По условиям заключенных с Чавкиной Н.И. и Чуплашкиным Д.С. <дата> договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «Империя кино две тысячи» по обязательствам кредитного договора.
По условиям договоров о залоге, заключенных с Чавкиной Н.И. и Чуплашкиным С.В. <дата>, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Поскольку заемщиком и поручителями обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит:
- взыскать солидарно с поручителей Чавкиной Н.И. и Чуплашкина Д.С. 10 520 818 рублей 77 копеек, из их сумму основного долга - 9 575 775 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование кредитом - 835 183 рубля 23 копейки, задолженность по оплате пени на основной долг - 84 403 рубля 61 копейка, задолженность по оплате пени на просроченные проценты – 25 456 рублей 93 копейки;
- обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Mitsubishi outlander 2.4 и установить начальную продажную цену в размере 435 000 рублей.
- обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Mitsubishi Pajero 2.4 и установить начальную продажную цену в размере 525 000 рублей.
- взыскать равными частями с ответчиков в пользу истца – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Определением суда от <дата>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чуплашкин С.В.
Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен Фонд содействия кредитованию.
В последствии представитель истца уточнил исковые требования, согласно уточненному заявлению, принятому к производству суда <дата>, истец просит взыскать с ответчиков Чавкиной Н.И., Чуплашкина Д.С. задолженность в размере 5 087 357 рублей 52 копеек, из них: 4 787 887 рублей 50 копеек – задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), 189 609 рублей 48 копеек – задолженность по уплате процентов, 84 403 рубля 61 копейка – сумма пени, начисленная за неуплату основного долга, 25 456 рублей 93 копейки – сумма пени, начисленная за неуплату процентов.
Представитель истца по доверенности Смирнова О.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений в их редакции от <дата>, поддержала в полном объеме.
Ответчик Чуплашкин Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчики Чавкина Н.И., Чуплашкин С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Империя кино две тысячи», в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица «Фонд содействия кредитования МСБ», в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Чуплашкина Д.С., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Империя кино две тысячи» был заключен кредитный договор №.40/08.93, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 13 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита до <дата> и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.
Согласно п. 2.1. настоящего договора, кредит предоставляется для целевого использования: инвестиции в оборудование.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22% годовых от суммы кредита; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Согласно п. 2.3. настоящего договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2. настоящего договора начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету) по дату полного погашения кредита (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет дебетование ссудного счета, на котором учитывается задолженность заемщика осуществляя одновременно зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика в банке, указанный им в заявлении на предоставление кредита.
В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и \или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в российских рублях и/или иностранной валюте, открытых в банке или иной кредитной организации в случае, в том числе, нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиками Чавкиной Н.И. и Чуплашкиным Д.С. <дата> были заключены договоры поручительства соответственно №.40/08.93/1 и №.40/08.93/2 соответственно. По условиям договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО «Империя кино две тысячи» по обязательствам кредитного договора.
Согласно п. 1.3. указанных выше договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, при нарушении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору, Банк курьерской почтой или телеграммой направляет поручителю извещение-требование об исполнение обязательств по настоящему договору. Поручитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения Извещения-требования или даты получения телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка, или на другие счета банка, если таковые указаны в Извещении-требовании. Банк вправе списать в безакцептном порядке сумму неисполненных обязательств поручителя перед банком с любых счетов поручителя, открытых в банке, при этом, при необходимости, пересчет из одной валюты в другую производится по курсу банка на дату списания.
В соответствии с п. 4.1. договора поручительства, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего договора, поручитель выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения поручителем обязательств перед банком.
Также в качестве обеспечения кредитного договора между истцом и ответчицей Чавкиной Н.И. и ответчиком Чуплашкиным С.В. <дата> были заключены договоры о залоге соответственно №.40/08.93/2 на автомобиль марки Mitsubishi outlander 2.4 на автомобиль марки Mitsubishi Pajero 2.4 .
Согласно п.1.2 договоров о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение всех обязательств ООО «ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ» по кредитному договору №.40/08.93 от <дата>
Согласно п. 1.4 договора о залоге №.40/08.93/2, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 435 000 рублей.
Согласно п. 1.4 договора о залоге №.40/08.93/3, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 525 000 рублей.
Как усматривается из ответа отдела Межрайонного отдела технического осмотра транспорта и экзаменационной работы ГИБДД от <дата> автомобиль марки Mitsubishi outlander 2.4 был зарегистрирован <дата> на имя Чавкиной Н. И..
Как усматривается из ответа Межрайонного отдела технического осмотра транспорта и экзаменационной работы ГИБДД от <дата> от <дата> автомобиль марки Mitsubishi Pajero 2.4 был зарегистрирован <дата> на имя Чуплашкина С.В..
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.
В обоснование искового заявления, истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ» своих обязательств по кредитному договору №.40/08.93 от <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ» у последнего перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 10 520 818 рублей 77 копеек, из которых 9 575 775 рублей 00 копеек – задолженность по возврату основного долга, 835 183 рубля 23 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 84 403 рубля 61 копейка - задолженность по оплате пени на основной долг, 25 456 рублей 93 копейки - задолженность по оплате пени на просроченные проценты.
В связи с ненадлежащем исполнением ООО «ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ» обязательств по кредитному договору, истцом направлялись уведомление/требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту в адрес Чуплашкина Д.С., уведомление/требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту в адрес Чавкиной Н.И., однако до настоящего времени за ответчиками Чуплашкиным Д.С. и Чавкиной Н.И. числится задолженность по возврату суммы долга.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель истца, требование о возврате кредита ответчиками до настоящего времени не выполнено, задолженность по кредиту не погашена.
Ответчики Чавкина Н.И. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что иск не признает.
Явившийся в судебное заседание ответчик Чуплашкин Д.С. иск не признал.
Ответчик Чуплашкин С.В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Чавкиной Н.И. и Чуплашкиным Д.С. обязательств по договорам поручительства №.40/08.93/1 и №.40/08.93/2 от <дата>. Истец с учетом уточнений просит взыскать задолженность, с ответчиков с учетом частичного погашения задолженности ООО «ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ» Фондом содействия кредитования МСБ в размере 645 573 рубля 75 копеек, произведенного <дата> долга, в размере 3 174 639,22 рублей (л.д.325).
Согласно расчету истца, с учетом того, что Фонд содействия кредитования, также являющийся поручителем на основании договора поручительства №/К/МДМ от <дата>, <дата> внес в счет оплаты задолженности ООО «ИМПЕРИЯ КИНО» денежную сумму в размере 645 573 рублей 75 копеек, задолженность Чавкиной Н.И. и Чуплашкина Д.С. по кредитному договору составляет 5 087 357 рублей 52 копейки, из них: 4 787 887 рублей 50 копеек – задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), 189 609 рублей 48 копеек – задолженность по уплате процентов, 84 403 рубля 61 копейка – сумма пени, начисленная за неуплату основного долга, 25 456 рублей 93 копейки – сумма пени, начисленная за неуплату процентов, начисленных на основной долг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца хотя и был оспорен ответчиком Чуплашкиным Д.С., опровергнут им не был, своего расчета ответчики Чавкина Н.И. и Чуплашкин Д.С. суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчиков Чавкиной Н.И. и Чуплашкина Д.С. задолженности по договорам поручительства законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата> №.40/08.93 и договорам поручительств от <дата> №.40/08.93/1 и №.40/08.93/2, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков Чавкиной Н.И., Чуплашкина Д.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 5 087 357 рублей 52 копейки, из них: 4 787 887 рублей 50 копеек – задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга), 189 609 рублей 48 копеек – задолженность по уплате процентов, 84 403 рубля 61 копейка – сумма пени, начисленная за неуплату основного долга, 25 456 рублей 93 копейки – сумма пени, начисленная за неуплату процентов, начисленных на основной долг.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
- автомобиль марки Mitsubishi outlander , принадлежащий на праве собственности Чавкиной Н.И.
- автомобиль марки Mitsubishi Pajero 2.4 , принадлежащий на праве собственности Чуплашкину С.В.
с последующей продажей заложенного товара:
- автомобиля марки Mitsubishi outlander 2.4 , принадлежащий на праве собственности Чавкиной Н.И. с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 435 000 рублей,
- автомобиля марки Mitsubishi Pajero 2.4 , принадлежащий на праве собственности Чуплашкину С.В. с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 525 000 рублей.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков Чавкиной Н.И., Чуплашкина Д.С. в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Чавкиной Н.И., Чуплашкина С. в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2 000 рублей 000 копеек с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317,337, 348, 349,350, 361, 363, 809, 810 ч. 1, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Чавкиной Н. И., Чуплашкина Д. С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 5 087 357 руб. 52 коп., из них 4 787 887 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 189 609 руб. 48 коп. – задолженность по оплате процентов, 84 403 руб. 61 коп. – задолженность по оплате пени на основной долг, 25 456 руб. 93 коп. – задолженность по оплате пени на просроченные проценты и возврат государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 5 147 357 руб. 52 коп. (пять миллионов сто сорок семь тысяч триста пятьдесят семь рублей пятьдесят две копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мицубиси Аутлендер (Mitsubishi outlander) 2.4, принадлежащий Чавкиной Н. И., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 453 000 руб. 00 коп.(четыреста тридцать пять рублей 00 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мицубиси Паджеро (Mitsubishi Padjero) 3.2 , принадлежащий Чуплашкину С. В., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 525 000 руб. 00 коп. (пятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Чавкиной Н. И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00коп. (две тысячи рублей 00 копеек).
Взыскать с Чуплашкина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00коп. (две тысячи рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: