РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Власкиной И. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/11 по иску Решетовой Т. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Истица Решетова Т. И. обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с данным иском к ответчикам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», банку «Монетный дом» ОАО «филиал №» с требованиями об установлении размера требований по вкладу в размере 339575,02 руб. (в том числе, 339093, 79 руб. – сумма вклада, 481,23 руб. - сумма процентов по вкладу, начисленных по дату отзыва лицензии у Банка «Монетный дом» ОАО), признании за истицей права на получение страхового возмещения по вкладу в размере 339575,02 руб. (в том числе, 339093, 79 руб. – сумма вклада, 481,23 руб. - сумма процентов по вкладу, начисленных по дату отзыва лицензии у Банка «Монетный дом» ОАО). Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истица заключила с указанным банком договор банковского вклада, в соответствии с условиями которого внесла по приходному кассовому ордеру от <дата> в кассу банка денежные средства в размере 339093, 79 руб. Приказом Банка России от <дата> у Банка «Монетный дом» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и в связи с этим истица обратилась за выплатой ей страхового возмещения по вкладу, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано (банк-агент сослался на отсутствие сведений об истице в реестре обязательств банка, а ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» указал, что записи в документах бухгалтерского учета банка по счету Решетовой Т. И., совершенные <дата>, не отражали действительного поступления денежных средств в общей сумме 339093, 79 руб. в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций), с чем истица не согласна.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд (л. д. 29):

1.                      установить размер требований Решетовой Т. И. по вкладу в Банке «Монетный дом» ОАО «филиал №» в размере 339575,02 руб. (в том числе, 339093, 79 руб. – сумма вклада, 481,23 руб. - сумма процентов по вкладу, начисленных по дату отзыва лицензии у Банка «Монетный дом» ОАО);

2.                      взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по вкладам 339575,02 руб. (из них 339093,79 руб. – сумма вклада по счету истицы, 481,23 руб. – сумма процентов по вкладу, начисленных на дату отзыва лицензии у банка «Монетный дом» ОАО).

Определением Трехгорного городского суда Челябинской области от <дата> производство по данному делу в части исковых требований Решетовой Т. И. к ОАО Банк «Монетный дом» об установлении размера требований по вкладу в банке в размере 339575,02 руб. (в том числе, 339093, 79 руб. – сумма вклада, 481,23 руб. - сумма процентов по вкладу) прекращено. Гражданское дело по иску Решетовой Т. И. к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Норко Л. А. и Норко И. С..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в Таганском районном суде г. Москвы истица уточняла исковые требования и в окончательной редакции (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании <дата>) просит суд взыскать с ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по вкладу в размере 339885, 22 руб., из которых 310,2 руб. – сумма страхового возмещения, основания для выплаты которой установлены ГК «Агентство по страхованию вкладов» согласно письма ответчика, 339093,79 руб. – сумма вклада, 481,23 руб. – сумма процентов по вкладу, начисленных на дату отзыва лицензии у ОАО Банк «Монетный дом».

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом своевременно, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» /по доверенности Ляпунов С. Г./ явился, с иском не согласился по доводам ранее представленного в материалы дела отзыва.

Третьи лица Норко Л. А. и Норко И. С. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Решетовой Т. И. подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Предписанием операционного управления Московского ГТУ Банка России от 26.11.2010 г. №241-9/17443дсп с 26 ноября 2010 года в Банке «Монетный дом» ОАО введен запрет на ряд банковских операций, в том числе на открытие новых банковских счетов и вкладов юридических и физических лиц.

К 02 декабря 2010 года в данном банке возникла проблема платежеспособности, и в нарушение ст. 849 ГК РФ, ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 4.4 ч. 2 Положения Банка России от 03.10.2002 г. №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» банк не исполнял платежные поручения своих клиентов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13 декабря 2010 года Банк «Монетный дом» ОАО был неплатежеспособен и его клиенты не могли свободно распоряжаться средствами, находящимися на их счетах в банке, т. е. данные средства не могли быть перечислены на счета в иные кредитные организации или реально получены наличными через кассу банка.

Данные обстоятельства подтверждаются предписанием Банка России от 11.12.2010 г. №241-9/18312дсп, а также результатами анализа финансового состояния банка, произведенного временной администрацией Банка «Монетный дом» ЗАО. Так, в частности, с 26 ноября 2010 года на балансе банка отражается просроченная задолженность перед АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по возврату денежных средств в размере 450000 тыс. руб., начиная с 03 декабря 2010 года у банка отсутствовали достаточные денежные средства для погашения вышеуказанной задолженности. Кроме того, по состоянию на 20 декабря 2010 года отражены требования клиентов, учтенные на внебалансовом счете №90903 «расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации», не исполненные в срок, с 13.12.2010 г. в размере 279910305, 87 руб.

Приказом Банка России от 20.12.2010 г. №ОД-650 с 20.12.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка «Монетный дом» ОАО.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 февраля 2011 года Банк «Монетный дом» ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Банк «Монетный дом» ОАО является участником государственной системы страхования вкладов.

Далее, согласно материалов дела, <дата> между истицей Решетовой Т. И. и ОАО Банк «Монетный дом» оформлен договор банковского вклада на сумму вклада 339093,79 руб., в соответствии с которым истице был открыт счет по вкладу № (л. д. 4-5).

Как указано в п.6 данного договора, вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ №177-ФЗ от <дата>

Третьи лица Норко И. С. и Норко Л. А. имели в Банке «Монетный дом» ОАО вклады на суммы 790896, 75 руб. и 928197,04 руб.

<дата> по счету кассы внесены записи о снятии указанных сумм в связи с досрочным расторжением договоров банковского вклада, после чего, в тот же день были совершены приходные учетные записи в бухгалтерской документации банка о поступлении от Норко И. С. и Норко Л. А. во вклады денежных сумм в размере 690000 руб. каждая.

Также, <дата> по указанному ранее в решении счету истицы, открытому в Банке «Монетный дом» ОАО, совершена приходная запись о поступлении денежных средств 339093, 79 руб. (л. д. 71-75).

Согласно сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л. д. 6) в ответ на заявление Решетовой Т. И., последней отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО Банк «Монетный дом» по состоянию на <дата> сведений о Решетовой Т. И.

Письмом от <дата> (л. д. 9) ГК «Агентство по страхованию вкладов» истице разъяснено, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками не усматривается, поскольку записи в документах бухгалтерского учета по счету истицы, приведенному выше, совершенные <дата>, не отражали действительного поступления денежных средств в сумме 339093, 79 руб. в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Во время совершения таковых действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей безналичных расчетов, ни получить их наличными, т. е. в полной мере реализовать свои права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены и объективно не опровергнуты, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

В подтверждение факта внесения истцом Решетовой Т. И. денежных средств в кассу банка, истицей представлен приходный кассовый ордер № от <дата> на спорную сумму 339093, 79 руб. (л.д. 7).

Вместе с тем, представленный приходный кассовый ордер не может служить основанием для удовлетворения требований Решетовой Т. И. в связи с нижеследующим.

Факт неплатежеспособности Банка «Монетный дом» ОАО и неисполнения банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от <дата> №дсп, от <дата> №дсп, от <дата> №дсп (л. д. 75-оборот-80), обстоятельствами, изложенными в заявлении Банка России о признании Банка «Монетный дом» ОАО несостоятельным (банкротом).

Из анализа данных документов, а также из отзыва временной администрации Банка «Монетный дом» ОАО на заявление о признании банка несостоятельным (банкротом) (л. д. 97-оборот-105) усматривается, что по результатам дистанционного надзора и проверки работы филиала банка со стороны ГУ по Челябинской области ЦБ РФ в ноябре 2010 г. выявлено следующее: причиной ухудшения финансового состояния банка явилось вложение средств на договорной основе в высокорискованные операции по купле-продаже ценных бумаг (долговых обязательств юридических лиц РФ) на внебиржевом рынке с участием определенного круга контрагентов, причем в указанное время были выявлены факты, свидетельствующие о том, что таковые операции угрожают интересам кредиторов банка и его вкладчиков; размещение существенного объема привлеченных денежных средств ухудшило текущую ликвидность банка. Главное управление 26.11.2010г. вынесло в адрес банка предписание, поименованное ранее, об ограничении и запрете ряда банковских операций, в том числе обязало банк провести в срок до 10.12.20201 г. операции по реализации на биржевом рынке долговых ценных бумаг, принадлежащих банку, за денежные средства с зачислением таковых на корреспондентский счет банка в ГРКЦ в г. Челябинск. Вместе с тем, реализации ценных бумаг произведена не была, депозитарием ООО ФК «Эдвантис Кэпитал» не исполнено поручение банка по возврату принадлежащих банку денежных средств.

В соответствии с требованием Главного управления от <дата> банком были доформированы резервы на возможные потери по ценным бумагам в размере 100%, что повлекло за собой выявление недостаточности, на дату <дата>, стоимости имущества банка для погашения всех обязательств банка перед кредиторами.

Банк не смог удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие 14 дней с момента наступления даты их неисполнения в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете.

На дату отзыва лицензии <дата> банк имел неудовлетворенные требования по денежным обязательствам в общем размере 537528303,81 руб., в т. ч. более 14 дней – перед АКБ «Славянский банк» ЗАО в размере 450000000 руб.

Письмом от <дата> председатель Правления Банка «Монетный дом» ОАО обратилась в Главное управление Банка России по Челябинской области с ходатайством об аннулировании или отзыве лицензии у банка, поскольку банк не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам с <дата>, что подтверждается также и данными отчета о проведении оценки финансового положения Банка «Монетный дом» ОАО, составленного <дата> представителями ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Банком России, согласно которых на дату оценки у банка имелась просроченная задолженность по межбанковскому кредиту перед АКБ «Славянский банк» в сумме 450000000 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Норко Л. А. и Норко И. С., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истицы Решетовой Т. И., как указано в иске, по внесению <дата> в кассу ОАО Банк «Монетный дом» денежных средств в сумме 339093, 79 руб. (приходный кассовый ордер №/КМ1) совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка «Монетный дом» ОАО, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО Банк «Монетный дом» по счету кассы, посредством которой были совершены записи о списании и поступлении денежных средств на банковские счета и сформирован остаток по счету истицы, которая (проводка) не свидетельствует об исполнении условий договора банковского вклада и представляет собой ряд учетных записей в бухгалтерской документации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд расценивает вышеуказанные согласованные действия истицы Решетовой Т. И. и третьих лиц Норко И. С. и Норко Л. А. как совершенные с целью получения страхового возмещения.

На момент совершения <дата> приходной записи по счету Решетовой Т.И. о поступлении спорной денежной суммы, ОАО Банк «Монетный дом» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счетах Норко И. С. и Норко Л. А., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что на момент совершения, в один и тот же день (<дата>), последовательно, расходных записей по счетам Норко Л. А. и Норко И. С. о списании через кассу сумм в размерах 790896,75 руб. и 928197,04 руб. и приходных записей о поступлении от Норко И. С. и Норко Л. А. сумм в размере 690000 руб. и от истицы – 339093,79 руб., технически совершенные банком ОАО Банк «Монетный дом» операции по счетам клиентов, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах, полное совпадение якобы снятых сумм денежных средств со счетов Норко Л. А. и Норко И. С. и якобы внесенных денежных средств на счета истицы в вышеуказанных размерах свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Норко И. С. и Норко Л. А., также как и истец фактически не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу банка.

Так, указанные действия третьих лиц и истицы при описанных выше обстоятельствах являются, по убеждению суда, согласованными и имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у ОАО Банк «Монетный дом» Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ОАО Банк «Монетный дом» на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истицей суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По изложенным выше основаниям суд отклоняет доводы истицы Решетовой Т. И., изложенные ею в представлявшихся в дело письменных мнениях, о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения по вкладу.

Что касается исковых требований Решетовой Т. И. в части взыскания в счет страхового возмещения 310,2 руб., согласно письма ГК «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> № (л. д. 9), то суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в настоящем судебном заседании, в данном письме ошибочно указано о том, что установлены основания для выплаты Решетовой Т. И. страхового возмещения в сумме 310,2 руб., в реестре обязательств банка сведения об обязательствах перед Решетовой Т. И. отсутствуют.

Изложенные объяснения представителя ответчика согласуются с сообщением ГК «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> (л. д. 6), а также справкой от <дата> за подписью зам. управляющего Трехгорным филиалом ОАО «Челиндбанк», представленным истицей, и ничем не опровергнуты.

Доказательств наличия оснований для выплаты истице указанной суммы в размере 310,2 руб. в счет страхового возмещения суду не представлено и не добыто.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Решетовой Т. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Решетовой Т. И. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Решетовой Т. И. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: