ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007-11/5с по иску Федуловой О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Подъемная и строительная техника» об обязании уволить по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате и оплаты отпуска, расходов по оплате Интернета, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федулова О.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Генеральному директору ООО «Подъемная и строительная техника» Файзулину П.Э. о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку, оплатить отпуск, оплатить Интернет, убрать с сайта компании фотографию и персональные данные, перестать пользоваться персональными данными истца, взыскании почтовых расходов, указывая в обоснование своих требований на то, что с <дата> работала в ООО «Подъемная и строительная техника» в должности менеджера проекта «Шины, Диски и КГШ», условием работы являлось нахождение не в офисе компании, а в своей квартире. Компания должна была обеспечить истца доступом в Интернет, оплачивать телефон, заработная плата начислялась на пластиковую карточку до <дата> Начиная с <дата> ответчик начал чинить истцу препятствия в работе, а именно: поменял пароль для входа на сервер компании, с этого времени истец не мог создавать счета на оплату и документы на отгрузку товара. При таких обстоятельствах истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было отправлено телеграммой, данные телеграммы были направлены по всем имеющимся адресам ответчика. Также истец просил ответчика выплатить заработную плату и выслать трудовую книжку заказным письмом по адресу регистрации истца. Вместо этого Файзулин П.Э. разместил на сайте компании объявление, позорящее деловую репутацию истца, рядом с фотографией истца, тем самым, причинив истцу моральный вред, а также материальный вред, поскольку истцу необходимо устраиваться на работе в той же сфере деятельности. До настоящего времени Файзулин П.Э. извлекает прибыль, пользуясь именем истца и людьми, доверяющими истцу и готовыми с ним сотрудничать. Из-за отказа Файзулина П.Э. выдать истцу трудовую книжку истец не может устроиться на постоянную работу.

Истец просил обязать Генерального директора ООО «Подъемная и строительная техника» Файзулина П.Э. вернуть истцу трудовую книжку, выплатить заработную плату за период с <дата> по дату подачи искового заявления, оплатить вынужденный отпуск с <дата> по <дата>, оплатить Интернет за все время работы истца в размере 31710 руб., обязать ответчика убрать с сайта www.10-16-5.ru фотографию, имя, фамилию истца, обязать ответчика перестать пользоваться именем и фотографией истца, взыскать почтовые расходы.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Генерального директора ООО «Подъемная и строительная техника» Файзулина П.Э. на надлежащего ООО «Подъемная и строительная техника» (л.д.139-140).

Истец Федулова О.Н. в судебное заседание явилась, изменила и дополнила исковые требования и просила суд обязать ответчика уволить ее с <дата> по собственному желанию в соответствии с заявлением, переданным телеграммой от <дата>, с внесением записи об увольнении в трудовую книжку истца, вернуть истцу трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении, выплатить заработную плату за период с <дата> по настоящее время в размере 120000 руб., оплатить отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 8 1818 руб., оплатить Интернет за период с <дата> по <дата> в размере 30510 руб., оплатить почтовые расходы за телеграф в размере 2126 руб. 16 коп. от <дата>, 1879 руб. 68 коп. от <дата>, 1989 руб. 84 коп. от <дата> в соответствии с квитанциями, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Представитель ответчика ООО «Подъемная и строительная техника» - Генеральный директор Файзулин П.Э. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласен уволить истца по собственному желанию с <дата> при условии подачи истцом собственноручно написанного заявления об увольнении, также согласился выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении, в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что телеграмма об увольнении, направленная в адрес ответчика <дата>, не может быть признана заявлением об увольнении, поскольку в ней отсутствует подпись истца, вследствие чего истец до настоящего времени продолжает числиться как работник ООО «Подъемная и строительная техника», соответственно, до момента увольнения трудовая книжка истцу на руки выдана быть не может. Истец согласно трудовому договору должен был работать в офисе компании, однако предпочел работать у себя на квартире, руководство ответчика не возражало против этого, более того, истцу был выдан модем для обеспечения бесперебойного выхода в Интернет. Что касается оплаты Интернета, то представитель ответчика пояснил, что имеющийся у истца вариант тарифного плана домашнего Интернета позволял осуществлять истцу трудовую функцию в полном объеме, однако истец по собственной инициативе перешел на другой тарифный план, обеспечивающий более высокую скорость работы с Интернетом, который используется для просмотра и скачивания различных видеопрограмм и фильмов. Необходимости в изменении тарифного плана не было, так как у истца был модем, выданный ответчиком, который также обеспечивать необходимые параметры для работы истца в сети. Зимой 2011 года ответчику стало известно, что истец, пользуясь своими прежними контактами, продает конфиденциальную информацию ответчика третьим лицам, вследствие чего ответчик действительно <дата> изменил пароль доступа к сайту компании. Однако данное обстоятельство не могло препятствовать истцу для работы с Интернет-ресурсами, поскольку истец в любое время мог выйти на работу непосредственно в офис компании. Ответчик несколько раз предлагал истцу явиться в офис и дать свои объяснения по поводу невыхода на работу либо написать собственноручно заявление об увольнении, но истец отказывался это делать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Подъемная и строительная техника» и Федуловой О.Н. был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Фирма (ООО «Подъемная и строительная техника») принимает Работника (Федулова О.Н.) на работу с <дата> на должность менеджера по продажам и выплачивает ему ежемесячно заработную плату согласно штатному расписанию, а также все выплаты, предусмотренные ТК РФ (л.д.101).

В соответствии с п.3 трудового договора местом работы является офис Фирмы, расположенный в г. Москве.

Продолжительность рабочей недели составляет 40 часов из расчета пятидневной рабочей недели. В отдельных случаях в связи с производственной необходимостью продолжительность рабочей недели может быть увеличена по взаимной договоренности между Фирмой и работником (п.13 трудового договора).

Приказом от <дата> №-к истец принят на работу к ответчику в отдел продаж на должность менеджера с <дата> с тарифной ставкой (окладом) 12000 руб. (л.д.102).

Из личной карточки истца усматривается, что в период с <дата> по <дата> оклад истца составлял 12000 руб., в период с <дата> по <дата> – 22990 руб., в период с <дата> по <дата> – 12000 руб., в период с <дата> по март 2011 г. – 22990 руб. (л.д.70-73).

Указанное обстоятельство подтверждается также расчетными листками (л.д.74-87).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой истец просил уволить его в двухнедельный срок в соответствии с КЗоТ, трудовую книжку прислать заказным письмом по адресу: 249855, <адрес> (л.д.6-8).

Телеграммы аналогичного содержания были направлены по адресам места нахождения ответчика <дата> (л.д.9-10) и <дата> (л.д.11-13).

Истец в судебном заседании выразил сомнение в том, что ответчиком представлен именно тот трудовой договор, который был подписан между сторонами <дата>, однако свой вариант трудового договора суду не представил, факта подлинности своей подписи в экземпляре трудового договора, представленном ответчиком, не оспаривал, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться условиями трудового договора, представленного ответчиком.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как было установлено выше, истцом в адрес ответчика несколько раз отправлялись телеграммы с просьбой об увольнении в течение двух недель с исчислением двухнедельного срока с <дата> В настоящем судебном заседании истец также подтвердил свое желание прекратить трудовой договор с ответчиком по собственному желанию.

Суд отмечает, что Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей работодателю отказать в увольнении работнику в случае, если работник сам изъявляет желание прекратить трудовые отношения.

Представитель ответчика, обосновывая свой отказ в увольнении истца по собственному желанию с <дата>, указал, что телеграмма не может считаться надлежащим заявлением работника об увольнении, поскольку на ней отсутствует личная подпись истца.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку из текста телеграммы усматривается, что сама телеграмма подписана Федуловой О. Н., подлинность текста телеграммы и подписи Федуловой О.Н. заверены начальником смены Центрального телеграфа г. Москвы (л.д.6-13), в связи с чем у ответчика не было никаких оснований отказывать истцу в увольнении по собственному желанию.

Действия ответчика, отказывающегося уволить истца по его (истца) собственному желанию, противоречат требованиям ч.2 ст.37 Конституции РФ, согласно которой принудительный труд запрещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика уволить истца по собственному желанию с <дата> с внесением об этом записи в трудовую книжку законны и обоснованы, вследствие чего удовлетворяет данные требования в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, поскольку данные требования основаны на законе (ст.80 ТК РФ).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как показал в судебном заседании истец, заработная плата за март 2011 года ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, представителем ответчика предоставлены суду акты, согласно которым истец, начиная с <дата>, не появляется в офисе ООО «Подъемная и строительная техника» (л.д.111-119).

Истец, не оспаривая данное обстоятельство, пояснил, что с <дата> ответчик сменил пароль для входа на сайт компании, не сообщив нового пароля истцу, в результате чего истец был лишен возможности осуществлять свою трудовую функцию.

Представитель ответчика показал, что ответчик был вынужден пойти на данный шаг, поскольку у него появилась информация о том, что истец использует конфиденциальную информацию ответчика для третьих лиц, являющихся прямыми конкурентами ответчика.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает необходимым отметить, что нормы трудового законодательства не предусматривают такого вида дисциплинарного наказания работника за нарушение им своих трудовых обязанностей либо использовании информации, полученной в связи с выполнением трудовой функции, в целях, не связанных непосредственно с осуществлением работником своих обязанностей, как создание работодателем препятствий работнику в исполнении им своих трудовых обязанностей, за исключением увольнения. Однако, в данном конкретном случае, ответчик, не применяя к истцу такой вид дисциплинарного наказания как увольнение, своими действиями по смене пароля для входа на сайт компании в Интернете фактически создал непреодолимое препятствие истцу для осуществления своей трудовой функции, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, вследствие чего расценивает период с <дата> по <дата> как период времени нахождения истца в вынужденном прогуле по вине ответчика.

Ссылку представителя ответчика на то, что истец имел возможность прибыть для работы непосредственно в офис компании, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что местом работы истца, несмотря на условие трудового договора от <дата>, как и остальных сотрудников ООО «Подъемная и строительная техника», являлся адрес места жительства истца.

При таких данных суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с <дата> по настоящее время подлежащими частичному удовлетворению за период с <дата> по <дата> (дата увольнения истца). В части требований взыскания заработной платы за период с <дата> по настоящее время суд отказывает, поскольку в указанный период времени истец, при условии его увольнения с <дата> по собственному желанию, работником ответчика не является. Однако суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права потребовать от ответчика материальной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в соответствии со ст.234 ТК РФ.

Средний дневной заработок истца составляет 931 руб. 41 коп. из расчета: 231920 руб. (заработная плата истца за период с <дата> по <дата>) : 249 дней.

Заработная плата за период с <дата> по <дата>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 12108 руб. 27 коп. из расчета: 931 руб. 41 коп. х 13 дней (рабочие дни при 5-дневной рабочей неделе).

В удовлетворении требований об оплате вынужденного отпуска за период с <дата> по <дата> суд отказывает, поскольку за данный период времени с ответчика взыскана задолженность по заработной плате. С требованием о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск истец в суд не обращался.

Требования истца об обязании ответчика оплатить Интернет за период с <дата> по март 2011 года удовлетворению не подлежат, поскольку договор с ЗАО «ЛАН-ТЕЛЕКОМ» о предоставлении услуг связи для доступа в интернет по тарифному плану «UnlimPLUS» истцом был заключен <дата> (л.д.17), то есть до того момента, как истец был принят на работу к ответчику. Ни в трудовом договоре от <дата>, ни в правилах внутреннего трудового распорядка ответчика не содержится условие о денежной компенсации ответчиком своему работнику за пользование услугами Интернета. При этом суд также учитывает, что ответчик передал истцу для соединения с сетью Интернет в пользование модем, который позволял истцу не использовать при осуществлении своих трудовых обязанностей тарифный план.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что ответчик более пяти месяцев отказывается уволить истца по его собственному желанию, не выплачивая истцу при этом заработной платы, лишая, тем самым, истца средств к существованию. Также суд учитывает, что ответчик на своем сайте до <дата> размещал фотографию и персональные данные истца с фразой «отстранена от работы в связи с утратой доверия».

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Подъемная и строительная техника уволить Федулову О. Н. с <дата> по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника и выдать Федуловой О. Н. трудовую книжку с записью об увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подъемная и строительная техника» в пользу Федуловой О. Н. в счет задолженности по заработной плате 12 108 руб. 27 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., а всего 32 108 руб. 27 коп. (тридцать две тысячи сто восемь рублей двадцать семь копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подъемная и строительная техника» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 1 084 руб. 33 коп. (одна тысяча восемьдесят четыре рубля тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: