Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 г. г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498-11/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Васканян М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Васканян М.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ООО «Студия М. Васканян» был заключен кредитный договор №.40/09.31 о предоставлении кредита в сумме 3500 000 рублей на срок до <дата> из расчета 27% годовых, с погашением кредита в рассрочку согласно графика платежей, а ООО «Студия М. Васканян» обязалось своевременно возвратить полученные денежные средства по кредиту и уплатить проценты по нему. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ООО «Студия М. Васканян» обязалось уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере 2/365% в день от суммы просроченного ежемесячного платежа.

Исполнение кредитных обязательств ООО «Студия М. Васканян» обеспечено поручительством ответчика Васканян М.Р. по договору поручительства №.40/09.31/3 от <дата>, в соответствии с условиями которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Васканян М.Р. <дата> был заключен договор о залоге №.40/09.31/3, согласно условиям которого залогодатель (Васканян М.Р.) передала залогодержателю (ОАО «МДМ-Банк») в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4M».

Как указывает далее истец, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В период действия кредитного договора ООО «Студия М. Васканян» свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Предложения истца погасить задолженность ответчик проигнорировал. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Васканян М.Р. в свою пользу в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 2012 608 руб., из них: сумму основного долга – 1803 860 руб., проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> – 176021 руб.22 коп., пени на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> – 21 176 руб. 57 коп., пени на сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 11 550 руб. 67 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4M», принадлежащий Васканян М.Р., установив начальную продажную цену в размере 1100 000 руб. а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 263 руб. 04 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Утемов Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> требования ОАО «МДМ Банк» к ООО «Студия М. Васканян» о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время ОАО «МДМ Банк» обратился в Таганский районный суд г.Москвы с подобными требованиями к Васканян М.Р. как физическому лицу, являющемуся поручителем в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Ответчик Васканян М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, направила в суд своих представителей.

Представители ответчика адвокат Бойко И.В. по ордеру № от <дата> (л.д.151), Травкина В.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что решением арбитражного суда г.Москвы от <дата> с ООО «Студия М. Васканян» и ИП Васканян М.Р. уже взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 1803 860 руб. Ответчик Васканян М.Р. является поручителем по кредитному договору, заключенному истцом с ООО «Студия М. Васканян», и несет ответственность только в случае неполучения полного удовлетворения от солидарных должников ООО «Студия М. Васканян» и ИП Васканян М.Р. Кроме того, представители ответчика полагали, что сумма начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица ООО «Студия М. Васканян» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил, возражений и пояснений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора №.40/09.31 от <дата>, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» (далее - Кредитор) и ООО «Студия М. Васканян» (далее - Заёмщик), последним получен целевой кредит «на пополнение оборотных средств» в размере 3500 000 руб. на срок до <дата> под 27% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-17). Указанное обстоятельство подтверждено также выпиской по лицевому счету (л.д.18-19).

Согласно п.1.1 кредитного договора, возврат суммы основного долга по кредитному договору производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, по 106 000 рублей ежемесячно, начиная с <дата>, за исключением суммы последнего платежа, который составляет 108 000 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, на остаток задолженности по основу долгу, в следующем порядке: первая дата уплаты процентов <дата>; в месяце, на который не приходится срок возврата части кредита, Заемщик уплачивает проценты 15 числа этого календарного месяца за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по 15 число текущего месяца включительно; в месяце, в котором истекает срок, на который предоставлена соответствующая часть кредита, проценты уплачиваются Заемщиком в дату, установленную для возврата этой части кредита за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по текущую дату возврата соответствующей части кредита включительно (п.п.2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора).

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, он уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №.40/09.31/3 от <дата>, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.44-48), а также договор о залоге №.40/09.31/3 от <дата> (л.д.53-58), в соответствии с условиями которого Залогодатель передает Залогодержателю, принадлежащий на праве собственности Васканян М.Р. транспортного средства – легкового автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4M».

Далее судом установлено, что со стороны третьего лица ООО «Студия М. Васканян» в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение п.п.1.1, 2.3 Кредитного договора, в связи с чем <дата> в адрес ответчика Васканян М.Р. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.52). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено выпиской по лицевому счёту Заёмщика (л.д.18-34).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2011 г. по делу №А40-60407/11-98-522 по иску ОАО «МДМ-Банк» к ООО «Студия М. Васканян», ИП «Васканян М. Р.» в пользу ОАО «МДМ-Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №.40/09.31 от <дата> в общей сумме 1803860 руб. (л.д.154-156).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору №.40/09.31, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 2012608,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1703860,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 176021,22 руб., пени на сумму основного долга 21176,57 руб., пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом 11550,67 руб. (л.д.35-43). Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришёл к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно и ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Смысл данной нормы состоит в наличии у суда возможности реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

На основании указанных положений, доводов представителя ответчиков о завышенном размере суммы начисленных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов, суд полагает, с учетом длительности неисполнения обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, подлежащим уменьшению указанные суммы, соответственно: пени на сумму основного долга по кредиту с 21176,57 руб. до 14000 руб.; пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом с 11550,67 руб. до 7000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика Васканян М.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1276728,22 руб., исходя из следующего расчета:

1803860,00 руб. (основной долг) + 176021,22 руб. (проценты за пользование кредитом) + 14000 руб. (пени на сумму основного долга) + 7000 руб. (пени на сумму процентов за пользование кредитом) = 2000881,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени, начисленных за допущенную просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, надлежит отказать.

Суд полагает, что требования ОАО «МДМ-Банк» в части обращения взыскания на предметы залога – автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 500 4M», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB2201841A471025, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.4.2 договора о залоге, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе при просрочке возврата кредита и/или просрочке уплаты процентов по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании кредита, процентов.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, требование ОАО «МДМ-Банк» об обращении взыскания на предмет залога основано на законе, и подлежит удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Стороны договоров о залоге согласовали (п.1.4 договора о залоге), что залоговая стоимость имущества автомобиля марки «Мерседес-Бенц S 500 4M», составляет 1100 000 руб.

Доводы представителей ответчика о том, что Васканян М.Р., являясь поручителем по кредитному договору, несет ответственность только в случае неполучения полного удовлетворения от солидарных должников ООО «Студия М. Васканян» и Васканян М.Р., поскольку решением арбитражного суда г.Москвы от <дата> с ООО «Студия М. Васканян» и ИП Васканян М.Р. уже взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 1803860 руб., не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неверном толкование норм права.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, указанной нормой права кредитору предоставлена возможность заявить требование одновременно всем должникам либо любому из них, притом как в полной сумме, так и в ином размере, определенном самим кредитором. Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а, следовательно, не освобождает его от исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Васканян М.Р. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 204 руб. 41 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Васканян М. Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 1803860 руб. 00 коп., в счет процентов по договору 176 021 руб. 22 коп., в счет пени за просрочку оплаты основного долга 14000 руб., в счет пени за просрочку уплаты процентов 7000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 22204 руб. 41 коп, а всего 2023 031 руб. 63 коп. (два миллиона двадцать три тысячи тридцать один рубль шестьдесят три копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Мерседес-Бенц S 500 4M», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB2201841A471025, принадлежащий Васканян М. Р., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 1 100000 руб. (один миллион сто тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскание с Васканян М. Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумм задолженности по кредитному договору на основании решения суда производить с учетом солидарного характера ее ответственности с зачетом выплаченных ООО «Студия М. Васканян», ИП «Васканян М.Р.» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2011 г. №А40-60407/11-98-522.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: