З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Власкиной И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3010/11 по иску Свешниковой Н. Ю., Свешникова И. М. к Свешникову М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Свешникова Н. Ю. и Свешников И. М. обратились в суд с иском к ответчику Свешникову М. С. и с учетом последних уточнений (л. д. 6-7, 83-86) окончательно просят суд:

- признать Свешникова М. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- снять Свешникова М. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, и занимают в ней одну комнату площадью 16 кв. м. (спорное жилое помещение). На данной жилплощади также зарегистрирован ответчик Свешников М. С., ответственный квартиросъемщик. Ответчик в 1984 году добровольно выехал из вышеназванной спорной комнаты, забрав свои личные вещи, с тех пор там не проживает, спорной жилплощадью не пользуется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за нее не несет. Брак между Свешниковой Н. Ю. и Свешниковым М. С. расторгнут в 1985 году. Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым Свешников М. С. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в срок до <дата>, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. Дверные замки в комнате и в квартире не менялись, ключи у ответчика имеются, но вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, истцы препятствий ему в этом не чинили. Учитывая изложенное, истцы на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ полагают, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и тем самым расторг в одностороннем порядке договор социального найма в отношении данного жилья.

В настоящее судебное заседание истцы Свешникова Н. Ю. /она же представляет по доверенности интересы истца Свешникова И. М./ и Свешников И. М. явились, исковые требования с учетом последних уточнений поддержали полностью по изложенным основаниям, просили суд признать ответчика Свешникова М. С. утратившим пользования жилым помещением в виде комнаты размером 16 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Свешникова Н. Ю. поддержала данные ею в судебном заседании <дата> объяснения, из которых следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истцы, ответчик не проживает там с мая 1984 года, выехал из спорного жилого помещения добровольно, вещи свои забрал. С момента выезда ответчика совместное хозяйство и общий бюджет между Свешниковым М. С. и Свешниковой Н. Ю. отсутствует. Их брак расторгнут в 1985 году. Последний раз ответчик приходил в спорное жилое помещение в 1986 году, когда забрал оставшиеся там свои вещи. После этого ответчик на спорную жилплощадь вселиться не пытался. Препятствий в пользовании данным жильем истцы ответчику не чинили. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется, его фактическое место жительства истице неизвестно (последний известный истице адрес – <адрес>). С 1984 года ответчик жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату не оплачивает. Также истица Свешникова Н. Ю. пояснила, что ответчик не является членом семьи истцов.

Истец Свешников И. М. пояснил, что с рождения проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, живет там вместе с мамой – истицей Свешниковой Н. Ю., где они занимают одну комнату. Свешников М. С. (отец истца) в квартиру никогда не приходил, вещей ответчика в комнате не имеется, жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение оплачивают истцы, препятствий в пользовании спорной комнатой истцы ответчику не чинили. Фактическое место проживания ответчика истцу неизвестно.

Представитель истца Свешниковой Н. Ю. – Шинкарюк В. И. исковые требования поддержала.

Ответчик Свешников М. С. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой и судебной повесткой по последнему известному суду месту фактического проживания (<адрес>). Ответчик о причине неявки не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя в суд не направил, в связи с чем с согласия истцов настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ДЖП и ЖФ г. Москвы и отделения по району Таганский ОУФМС России по Москве – не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истицы Свешниковой Н. Ю., допросив свидетеля П., огласив показания свидетелей Г., Г., М., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату площадью 16 кв. м., расположенную в трехкомнатной коммунальной (государственной) квартире № общей площадью 68,9 кв. м., жилой площадью 46,9 кв. м. по адресу: <адрес>. Нанимателем данной жилплощади на основании обменного ордера от <дата> является ответчик Свешников М. С. (л. д. 28).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Свешников М. С. (наниматель) с <дата>, истица Свешникова Н. Ю. (жена) – с <дата>, истец Свешников И. М. (сын) – с <дата> (л. д. 27,28).

Брак между истицей Свешниковой Н. Ю. и ответчиком Свешниковым М. С. расторгнут <дата> (л. д. 40).

Как следует из представленных по запросам суда Управлениями Росреестра по Москве и Московской области уведомлений и справки ДЖП и ЖФ г. Москвы от <дата>, на данный момент ответчик не имеет недвижимости на территории Москвы и Московской области.

Ответчик более 20-ти лет на спорной жилплощади не проживает, не пользуется ею, своих вещей там не хранит, жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату не оплачивает, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, объяснениями истцов и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании <дата> в качестве свидетелей были допрошены Г., Г., М.

Свидетель Г. показал, что Свешникову Н. Ю. и Свешникова И. М. знает как соседей по дому (свидетель живет на 1 этаже, истцы – на 3-м) с конца 80-х гг. -начала 90-х гг., ответчика никогда не видел. Свешников И. М. приходил домой к свидетелю, т. к. дружит с сыном последнего, но про отца никогда не говорил.

Свидетель Г. показала, что является соседкой по дому семьи Свешниковых, знакома с ними с момента заселения в дом Свешниковой Н. Ю. с мужем Свешниковым М. С. в 1984 году. Квартира Свешниковых № располагается этажом выше квартиры свидетеля №. Свешникова Н. с сыном И. проживают в комнате площадью 16 кв. м. в указанной квартире. Свидетель бывает в гостях у Свешниковой Н. Ю. 1-2 раза в месяц, ответчика там не встречала. Последний раз свидетель ответчика видела более 20-ти лет назад.

Свидетель П., допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что знает истицу Свешникову Н. Ю. с 1981 г. по совместной работе, Свешникова И. М. знает как сына истицы, ответчика Свешникова М. С. – как супруга истицы. Свидетель бывает в гостях у Свешниковой Н. Ю. по <адрес> примерно 1-2 раза в месяц (после рождения сына истицы – И. в течение примерно 3-х лет свидетель приходила к истице несколько раз в неделю помогала с ребенком), истица занимает одну комнату в квартире и живет вместе с сыном И.. До рождения сына И. свидетель видела ответчика в квартире, где живут Свешниковы, раза 3-4, но после рождения ребенка ответчик «исчез» и более 20-ти лет свидетель ответчика там не видела, вещей ответчика в занимаемой истицей комнате с того же времени также не имеется. Со слов коллег, свидетелю известно, что ответчик нашел другую женщину и поэтому перестал проживать с истицей.

Суд доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей Г., П. и Г., поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель М., допрошенная в судебном заседании <дата>, показала, что является близкой подругой истицы Свешниковой Н. Ю., приходит в гости к истице в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, где истица с сыном занимают одну комнату, после 1986 года по настоящее время примерно раз в год (старается чаще приглашать истицу к себе), последний раз видела там Свешникова М. С., бывшего мужа Свешниковой Н. Ю., около 27-ми лет назад, вещей ответчика в комнате, которую занимают истица с сыном, не видела.

Суд критически оценивает изложенные показания свидетеля М., учитывая, что свидетель посещает спорное жилое помещение редко – примерно 1 раз в год, является близкой подругой истицы, при этом испытывает, как пояснила сама свидетель, неприязненные отношения к ответчику Свешникову М. С. ввиду его недопустимого отношения к истице. Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что приведенные выше показания свидетеля не могут быть расценены судом как объективные и достоверные доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, данных в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

…Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд принимает во внимание нижеследующие обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела.

Так, ответчик Свешников М. С. <дата> вступил в брак с Мажаровой (в браке – Свешниковой) Еленой Ю., проживавшей в Москве по адресу: <адрес> (актовая запись о заключении брака № от <дата> составлена во Дворце Бракосочетания № г. Москвы).

Кроме того, хотя к настоящему времени в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии у ответчика недвижимости в Москве либо Московской области, однако, как видно из представленной по запросу суда выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также карточки учета, выписки из домовой книги и справки ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении указанной квартиры (л. д. 41, 42) ответчик Свешников М. С. в 1999 году приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После этого, в том же 1999-м году ответчик продал данную квартиру.

Также, суд полагает необходимым отметить, что определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> прекращено производство по гражданскому делу по иску Свешниковой Н. Ю., Свешникова И. М. к Свешникову М.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Свешникова М. С. к Свешниковой Н. Ю., Свешникову И. М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого Свешников М. С. добровольно принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, а также не вселяться в жилое помещение по указанному адресу и не регистрировать по указанному адресу лиц, в т. ч. являющихся членами его семьи. Данное определение вступило в законную силу, однако ни в установленный мировым соглашение срок, ни впоследствии ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Одновременно, суд отмечает, что телеграмму от <дата> с просьбой истицы Свешниковой Н. Ю. сняться с регистрационного учета во исполнение условий мирового соглашения, направленную по адресу: <адрес>, ответчик Свешников М. С. получил лично (л. д. 19, 20).

Таким образом, ответчик после своего выезда из спорного жилого помещения в 1984 году, что имело место до расторжения брака сторон, не проживая в спорном жилом помещении и не пользуясь им, создал новую семью, приобрел в свою собственность отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, однако реализовал ее на основании возмездной сделки.

Данные обстоятельства, будучи учтены в своей совокупности и взаимной связи с иными фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения сохранить правовую связь со спорным жилым помещением.

При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик Свешников М. С. добровольно выбыл из спорного жилого помещения в виде комнаты площадью 16 кв. м., расположенной в квартире № коммунального заселения по адресу: <адрес>, на иное место жительство, более 20-ти лет на спорной жилплощади не проживает, не пользуется ею, а доказательств чинения ему (ответчику) препятствий в пользовании спорным жильем ответчик суду не представил, как и не представил доказательств своей нуждаемости в указанной комнате, с учетом того, что расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик за спорную жилплощадь не несет, отказавшись таким образом от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной комнаты, суд полагает, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма на спорную комнату, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

При вынесении решения суд учитывает, что действия ответчика Свешникова М. С., который, не проживая в спорной квартире более 20-ти лет, сохраняет в ней регистрацию, проживая в ином месте жительства, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает прав на данную площадь, т. к. является административным актом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Свешниковых Н. Ю. и И. М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 118, 119, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Свешникова М. С. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16 кв. м., расположенной в квартире № коммунального заселения по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: