РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223-11/5с по иску Петрика А. В. к Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (закрытое акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрик А.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) был заключен договор банковского вклада № «ЮБИЛЕЙ», истец в этот же день внес в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) денежные средства в размере 600 000руб. В декабре 2010 года истец узнал о том, что у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

На обращение истца в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истец получил отказ в связи с тем, что совершенные истцом <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в свою пользу выплату страхового возмещения размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. (л.д.4-8).

<дата> истец уточнил и дополнил исковые требования и просил суд обязать ответчика АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающие привлечение денежных средств истца в размере 600000 руб., а также взыскать с ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 600000 руб. (л.д.122-126).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ООО «Комплекс» (л.д.31).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены ООО «Доставка, сервис, управление Контакт» и К. (л.д.44).

В настоящее судебное заседание истец Петрик А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Верхогляд М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что истец приехал в АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) <дата> в рабочее время, истец внес денежные средства в кассу банка, в подтверждение чего ему был выдан приходный кассовый ордер. Предписание Банка России было вынесено лишь <дата> и к событиям <дата> никакого отношения не имеет, <дата> банк работал в обычном режиме.

Представитель ответчиков по доверенности Негодаева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель 3-го лица ООО «Комплек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя ООО «Комплекс» суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направило.

Представитель 3-го лица ООО «ДСУ Контакт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя ООО «ДСУ Контакт» суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направило

3-е лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица К., представителей 3-их лиц ООО «Комплекс» и ООО «ДСУ Контакт» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и истцом Петриком А.В. был заключен договор банковского вклада № «ЮБИЛЕЙ» (л.д.9-11), на основании которого истцу был открыт счет №.

<дата> Петриком А.В. в кассу АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № (л.д.12) была внесена денежная сумма в размере 600 000 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись.

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.

<дата> председателю Совета и руководителю АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев, в том числе запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) (л.д.105-109).

Приказом Банка России № ОД-598 от 03.12.2010 г. у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.15-16, 77).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2011 г. АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.73-75).

В ответ на обращение Петрика А.В. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № от <дата> сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.14).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст.8,9,12,30 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», согласно которым страховым случаем признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций; право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая; Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестнике Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате страхового возмещения по вкладам; в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношение которого наступил страховой случай; при представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам; после дня предоставления реестра обязательств банка перед вкладчиками в Агентство и до дня вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства либо о завершении принудительной ликвидации кредитной организации, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка до дня окончания действия указанного моратория банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения, в том числе при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Между тем, в соответствии с положениями п.2 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка истцом был представлен приходный кассовый ордер № от <дата> (л.д.12).

Представитель ответчиков в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счету истца банком была совершена приходная запись о внесении суммы 600 000 руб. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчиков указал, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Истец, по мнению представителя ответчиков, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчиков пояснил, что истцу было известно о том, что АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.

Оценивая показания участников процесса, суд считает необходимым отметить следующее.

Из выписки по лицевому счету №/RUR клиента № «Касса ДО «Люберецкий» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) с <дата> на <дата> следует, что денежные средства Петриком А.В. в сумме 600 000 руб. были внесены в кассу ДО «Люберецкий» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) <дата> в 2315 202028104000 рубга открыла в банке счет и положила на счет, как другой человек положит аналогичную сумму в часа 59 минут, также К. были внесены денежные средства в размере 445000 руб. в кассу ДО «Люберецкий» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на расчетный счет № <дата> в 23 часа 59 минут (л.д.60-61), а согласно выписки по лицевому счету №/RUR клиента № «Касса ДО «Люберецкий» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) с <дата> на <дата> в 23 часа 59 минут денежные средства в сумме 1 045000 руб. были сняты со счета ООО «ДСУ Контакт» (л.д.62-63).

На представленном стороной истца приходном кассовом ордере № от <дата> отсутствует подпись бухгалтерского работника, а также отсутствует печать банка, подтверждающая факт внесения в кассу ДО «Люберецкий» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) денежных средств в сумме 600000 руб. (л.д.12).

Согласно представленным представителем ответчика документам, предписанием Банка России от <дата> №дсп установлено, что по состоянию на <дата> АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) учитывалось 802 не исполненных в срок требования клиентов на общую сумму 132946339 руб. 26 коп. (при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов не превышал 3 дня), а по состоянию на <дата> Банком учитывалось уже 8888 требований на общую сумму 1292688430 руб. 12 коп. (общий объем неисполненных требований, отраженных на внебалансовых счетах № «Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» и № «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации»), при этом максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов составил 11 дней (л.д.101-104).

Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1154492048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16550464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства (л.д.86-93).

Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам (л.д.110-117).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> в 23 часа 59 минут ООО «ДСУ Контакт» не могло снять со своего счета, открытого в ДО «Люберецкий» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), денежную сумму в размере 1 045000 руб., поскольку АКБ «Традо-Банк» являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, а кроме того, в это время суток банк не функционировал, что подтверждается приказом и.о. Председателя Правления АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) от <дата> № (л.д.69-70). Соответственно, Петрик А.В. и К. не могли положить денежные средства в сумме 1 045 000 руб. (600000 руб. + 445000 руб.) <дата> в 23 часа 59 минут на свои счета, открытые в ДО «Люберецкий» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО).

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств в сумме 600 000 (приходный кассовый ордер №), совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету №/RUR клиента № кассы ДО «Люберецкий» АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) с <дата> на <дата> и с <дата> на <дата>

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что согласно анкете ООО «ДСУ Контакт» истец является генеральным директором ООО «ДСУ Контакт», а 3-е лицо К. – одним из учредителей ООО «ДСУ Контакт». Указанные обстоятельства представителем истца опровергнуты не были.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Петрика А.В. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что его действия по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Петрика А.В. к АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, также отказывает истцу во взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрика А. В. к Акционерному коммерческому банку «Традо-Банк» (закрытое акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: