РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175-12/5с по иску Серовой У. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серова У.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» был заключен договор банковского вклада № на срок до <дата> с суммой вклада 1000000 руб. В соответствии с положениями п.1 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вклад истца был застрахован. В связи с наступлением <дата> страхового случая и обнаружением неплатежеспособности банка истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения по вкладу в размере 1000000 руб. На обращение истца в ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, истец получил отказ в связи с тем, что совершенные истцом <дата> действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил: установить размер требований Серовой У.В. в общей сумме 713795 руб. 83 коп., из которых страховое возмещение по вкладу 700000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 13795 руб. 83 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца 713795 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10337 руб. 97 коп.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, привлечен ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» (л.д.1).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечено ОАО ЦКБ «Лазурит» (л.д.96).

В настоящее судебное заседание истец Серова У.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Серовой У.В. по доверенности Терехина А.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на момент заключения истцом договора банковского вклада лицензия у ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» отозвана не была, информации о возникшей неплатежеспособности банка истец не располагал, ему она не могла быть известна. Перечисление ОАО ЦКБ «Лазурит» денежных средств на счет истца не затрагивало корреспондентский счет ООО КБ «РАТИБОР-БАНКА», поскольку счета истца и 3-го лица ОАО ЦКБ «Лазурит» находятся в одном банке.

Представитель ответчика, представляющий также интересы 3-го лица ООО КБ «РАТИБОР-БАНК», по доверенности Мусаэлян М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица ОАО ЦКБ «Лазурит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ОАО ЦКБ «Лазурит» извещено своевременно надлежащим образом, направило в суд письменные объяснения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с иском согласно, указало, что предоставленный истцу 3-им лицом ОАО ЦКБ «Лазурит» заем носил целевой характер, так как истец намеревался, разместив данные денежные средства в банке, проценты по вкладу направлять на погашение своей личной кредитной задолженности, при этом условия договора займа не связывали истца выбором банка для открытия вклада, упоминание ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» вообще отсутствует в договоре займа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО ЦКБ «Лазурит».

Выслушав представителя истца Терехину А.К., представителя ответчика, представляющего также интересы 3-го лица ООО КБ «РАТИБОР-БАНК», Мусаэляна М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» и истцом Серовой У.В. был заключен договор банковского вклада «Доверие на миллион» № (л.д.9-12), на основании которого банк обязуется: открыть истцу счет №; принимать от вкладчика денежные средства во вклад и зачислять их на депозитный счет; начислять и выплачивать проценты в соответствии с условиями договора; выдать сумму вклада в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного договора вклады застрахованы в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

Приказом Банка России № ОД-491 от 13.07.2011 г. у ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением ООО «РАТИБОР-БАНК» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации» (л.д.24).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011 г. ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.24оборот-25).

Также судом установлено, что на конец июня 2011 года ОАО ЦКБ «Лазурит» имело в ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» расчетный счет № (л.д.91).

<дата> между ОАО ЦКБ «Лазурит» и Серовой У.В, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец (ОАО ЦКБ «Лазурит») предоставляет Заемщику (Серовой У.В.), являющемуся работником ОАО ЦКБ «Лазурит», в собственность денежные средства в размере 1000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до <дата> включительно (л.д.7-8).

<дата> по депозитному счету истца банком была совершена приходная запись о переводе на счет истца 1 000000 руб. с расчетного счета ОАО ЦКБ «Лазурит» (л.д.91).

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п.2 Определения от <дата> №-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Материалами дела установлено, что остаток по счету № истца Серовой У.В. в размере 1000000 руб., предъявленном ей ответчику к страховому возмещению, сформировался в результате совершения приходных записей о переводе средств <дата> со счета № ОАО ЦКБ «Лазурит» в указанном размере на счет истца как физического лица, открытый <дата>

Как усматривается из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, жалобами клиентов Банка (л.д.25оборот-30), а также оборотными ведомостями Банка по счетам 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств» (л.д.32-90).

Из жалоб клиентов ООО КБ «РАТИБОР-БАНК», а также оборотной ведомости Банка по счетам 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств» в совокупности с представленными в материалы дела платежными поручениями клиентов ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ОАО ЦКБ «Лазурит» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия 3-его лица ОАО ЦКБ «Лазурит» по перечислению <дата> денежных средств в сумме 1000000 руб. со своего счета на счет Серовой У.В. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО КБ «РАТИБОР-БАНК».

В свете изложенного, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ООО КБ «РАТИБОР-БАНК», не свидетельствующую об исполнении условий договора вклада № от <дата>, так как при отражении на счете получателя - физического лица Серовой У.В. поступления денежных средств в размере 1 000000 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.

На момент совершения <дата> приходных записей по счету Серовой У.В. о поступлении спорной денежной суммы ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Серовой У.В., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца как физического лица о поступлении денежных средств в размере 1 000 000 руб. и соответствующей записи о списании со счета ОАО «Лазурит» денежной суммы в размере 1000000 руб. ООО КБ «РАТИБОР-БАНК» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Более того, при таких данных, совершение приходных записей <дата> по депозитному счету Серовой У.В. не может быть расценено судом как внесение денежной суммы на счет и признано действием по исполнению договора банковского вклада согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении указал, что сумма вклада в размере 1 000 000 руб. была перечислена на его депозитный счет, вместе с тем, судом установлено, что соответствующая приходная запись по его депозитному счету является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

О внесении указанной денежной суммы на счет иным способом, в том числе наличными через кассу банка, соответствующих доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств, истец суду не представил. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также не добыто.

Также суд находит необходимым отметить, что в соответствии со ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации в полномочия Конституционного Суда РФ входит толкование Конституции РФ, а также решение исключительно вопросов права.

Согласно ст. 6 данного Закона, решения Конституционного Суда РФ, в том числе и его определения, являющиеся одной из форм его решений, обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ввиду этого, решения Конституционного Суда РФ являются одним из источников права применительно к ст. 11 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что истец Серова У.В. является работником 3-го лица ОАО ЦКБ «Лазурит».

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Серовой У.В. на страховое возмещение следует отказать также и по тому основанию, что действия 3-его лица ОАО ЦКБ «Лазурит» по перечислению денежных средств на счет истца - физического лица, открытый в ООО КБ «РАТИБОР-БАНК», при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Серовой У.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отказывает в удовлетворении иска Серовой У.В. в полном объеме.

Отказывая истцу Серовой У.В. в удовлетворении исковых требований полностью, суд отклоняет, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серовой У. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: