РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г.Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришина Д.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284-12/5с по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ОГНИ СТОЛИЦЫ» к Садулиной Ю. Р. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ОГНИ СТОЛИЦЫ» обратился в суд с иском к ответчику Садулиной Ю.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» и ответчиком был заключен договор займа № ВСТ-11/0044 на сумму 150 000 рублей с окончательным сроком возврата <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 21 % годовых и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы ответчика. Как указывает далее истец, по состоянию на <дата> ответчик частично произвел возврат займа на общую сумму 20112 руб. 41 коп. и частично оплатил проценты за пользование займом в размере 2628 руб. 00 коп. В настоящее время ответчик не производит платежи по возврату займа и не оплачивает проценты за пользование займом. <дата> между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» и КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ОГНИ СТОЛИЦЫ» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа от <дата> № ВСТ-11/0044 в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 129887 руб. 59 коп. – остаток суммы основного займа, 28909 руб. 26 коп. – сумма причитающихся процентов, 38966 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку платежей. В настоящее судебное заседание представитель истца КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ОГНИ СТОЛИЦЫ» по доверенности Куклова М.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Садулина Ю.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что после получения займа тяжело заболела, вынуждена была уволиться с работы и долгое время находилась на стационарном лечении. Ответчик просил уменьшить размер неустойки, считая его несоразмерным допущенному нарушению обязательства по договору займа. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее. <дата> между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» и ответчиком Садулиной Ю.Р. был заключен договор займа № ВСТ-11/0044, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за использование займа в размере 21 % годовых от суммы займа в течение всего срока пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата, и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.8). В соответствии с п.2.4 вышеуказанного договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов, указанным в приложении № к настоящему договору. Заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денег последнему из кассы заимодавца или перечислением денежных средств заимодавцем на счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа (п.2.5 договора займа). При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора займа). Ответчик Садулина Ю.Р. получила сумму займа наличными деньгами из кассы истца в размере 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.10). В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как усматривается из материалов дела, ответчик погасил часть основного долга в размере 20112 руб. 41 коп. и оплатил проценты за пользование займом на общую сумму 2628 руб., что подтверждается карточкой погашения займа (л.д.11). Однако погашение займа и процентов по нему Садулиной Ю.Р. было прекращено, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих неисполнение обязательств по договору займа, ответчик суду не представил, в связи с чем у КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена. <дата> между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА» и КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ОГНИ СТОЛИЦЫ» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого Цедент (КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-СТОЛИЦА») передает, а Цессионарий (КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ОГНИ СТОЛИЦЫ») принимает принадлежащие Цеденту права требований, вытекающие из договоров займа, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в том числе право требования к должнику Садулиной Ю.Р. (л.д.36-38). <дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.14), однако требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, оценив представленные имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом признаны в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 129887руб. 59 коп. Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа в сумме 28909 руб. 26 коп., поскольку данные требования основаны на законе. Так, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку судом ранее установлено, что долг до настоящего времени заемщиком не возвращен, то, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня, предусмотренная п.3.1 договора займа. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договору займа № ВСТ-11/0044 от <дата>, вследствие чего считает необходимым снизить размер пени, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, до 7500 руб. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере129 887 руб. 59 коп., проценты по договору займа в размере 28 909 руб. 26 коп., в счет неустойки 7 500 руб. 00 коп. Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку ответчику телеграмм, а также государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Садулиной Ю. Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ОГНИ СТОЛИЦЫ» в счет задолженности 129887 руб. 59 коп., в счет процентов за пользование займом 28909 руб. 26 коп., в счет неустойки 7500 руб., в счет возмещения почтовых расходов 373 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4525 руб. 94 коп., а всего 171 196 руб. (сто семьдесят одна тысяча сто девяносто шесть рублей 00 копеек). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: