Именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Барыкине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99-12/5с по иску Миронова И. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов И.С. первоначально обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с иском к ответчикам ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» был заключен договор банковского вклада «до востребования» № ДВ 81000053971. Приказом Банка России 20.12.2010 г. № ОД-649 у ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Обратившись в ГК «АСВ» с требованием о выплате страхового возмещения по вкладам, истец получил отказ в выплате возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Уралфинпромбанк» перед вкладчиками сведений о Миронове И.С.

Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд и просил взыскать с ГК «АСВ» и ОАО «Уралфинпромбанк» в пользу Миронова И.С. сумму страхового возмещения по вкладу в размере 700000 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от <дата> производство по делу в части требований Миронова И.С. к ОАО «Уралфинпромбанк» прекращено, в остальной части дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.29-31).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечен Кузьмин С.Б. (л.д.37).

В настоящее судебное заседание истец Миронов И.С. не явился, о дате, месте и времени слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», по доверенности Мусаэлян М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Кузьмин С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица Кузьмина С.Б. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» Мусаэляна М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Мироновым И.С. и ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» был заключен договор банковского вклада «ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ» № ДВ81000053971 (л.д.9-12), в соответствии с условиями которого банк открывает на имя вкладчика депозитный счет № и обязуется принимать от вкладчика денежные суммы (вклад) и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика и выплатить проценты на нее в размере 0,20% годовых.

Приказом Банка России № ОД-649 от 20.12.2010 г. у ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии со ст.19 п.6 ч.1 и п.п.1,2 ч.2 ст.20 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» послужило установление фактов неисполнения банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, достаточностью капитала ниже 2 процентов, снижения размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Решением Арбитражного суда Свердловской обл. от 07.02.2011 г. по делу А60-45787/2010-С11 ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено, что <дата> 3-ему лицу Кузьмину С.Б. был выдан приходный кассовый ордер № в качестве подтверждения внесения им в кассу ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» денежных средств на счет истца Миронова И.С. в размере 700000 руб. (л.д.13).

Согласно сообщению от <дата> ответчик ГК «АСВ» уведомило истца об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» перед вкладчиками по состоянию на <дата> сведений о Миронове И.С. (л.д.14).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», которая устанавливает, что страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Между тем, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка истцом был представлен приходный кассовый ордер № от <дата> (л.д.13).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что <дата> по счету истца банком была совершена приходная запись о внесении суммы 700000 руб. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указал, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу было известно о том, что ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» на данный период времени был неплатежеспособен.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

Из выписок по лицевым счетам кассы ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» с <дата> по <дата> следует, что денежные средства Кузьминым С.Б. в сумме 4200000 руб. были сняты со счета № и в этот же день Кузьминым С.Б. на счет Миронова И.С. №. была внесена в кассу ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» сумма 700000 руб..

Согласно представленным представителем ответчика документам, предписанием Главного управления Банка России по Свердловской области от <дата> №дсп установлено, что в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» не исполняются в установленный срок платежные документы клиентов. В связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации по состоянию на <дата> у банка образовалась картотека неисполненных в срок расчетных документов в количестве 735 шт на общую сумму 116,566 млн. руб. Неоднократные нарушения ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» требований ст.849 ГК РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» свидетельствуют о нарастании проблем в деятельности кредитной организации, потере бланком ликвидности, нерезультативности принимаемых банком мер, соответственно, о возникновении угрозы законным интересам кредиторов и вкладчиков банка.

Как усматривается из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, жалобами клиентов Банка, а также оборотными ведомостями Банка по счетам 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств».

Из оборотной ведомости Банка по счетам 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности/отсутствия средств» в совокупности с представленными в материалы дела платежными поручениями клиентов ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Кузьмина С.Б. не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что <дата> Кузьмин С.Б. не мог снять со своего счета, открытого в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», денежную сумму в размере 4200000 руб., поскольку ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, Кузьмин С.Б. не мог в этот же день <дата> положить денежные средства в сумме 700000 руб. на счет Миронова И.С., открытый в ОАО «Уральский финансово-промышленный банк».

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия 3-го лица Кузьмина С.Б. по внесению <дата> в кассу ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» на счет Миронова И.С. денежных средств в сумме 700000 руб. (приходный кассовый ордер №), совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО «Уральский финансово-промышленный банк», когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Миронова И.С. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что его действия по заключению договора банковского вклада физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

С учетом анализа фактических обстоятельств по делу, суд не может признать представленный истцом в обоснование исковых требований приходный кассовый ордер в качестве доказательства внесения им денежных средств в размере, подлежащем возмещению, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Миронова И.С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронова И. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: