Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

с участием прокурора Переслегиной Е.П.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1446-11/9 по иску Нечиталюк М. А. к Патракееву А. Г., Патракеевой Л. Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Нечиталюк М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Патракееву А.Г., Патракеевой Л.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчики ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, скандалят, систематически приносят с помойки мусор, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, в связи с чем совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно.

Истица Нечиталюк М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Патракеев А.Г., Патракеева Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков не поступало, отзыв по иску не представили.

Третьи лица Шубин Я.А., Шубина М.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

3 лицо Патракеев И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

Представитель 3го лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, третьих лиц Шубина Я.А., Шубину М.Г., допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из финансового лицевого счета и выписки из домовой книги усматривается, что на спорной жилой площади зарегистрированы Патракеев А.Г., Патракеев И.А., Патракеева Л.Н., Шубин Я.А., Шубина М.Г., Нечиталюк М.А. (л.д. 11,12).

Данные обстоятельства объективно подтверждается объяснениями истицы, 3х лиц, не противоречит материалам дела и не оспорены ответчиком.

Из материалов дела усматривается также, что истица обращалась в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора СЭС ЦАО г. Москвы (л.д. 15), в ДЖП и ЖФ ЦАО г. Москвы (л.д. 16), к начальнику ОВД района Таганский г. Москвы (л.д. 17), к Главе Управы района Таганский ЦАО г. Москвы (л.д. 18), к Префекту ЦАО г.Москвы (л.д. 19) с требованием о назначении Патракееву А.Г. и его жене Патракеевой Л.Н. срок для устранения нарушений ее жилищных прав, а в случае не устранения этих нарушений просила предъявить требование о выселении в судебном порядке, указывая в заявлениях основания, аналогичные указанным в настоящем иске.

В настоящем судебном заседании истица Нечиталюк М.А. пояснила, что ответчик Патракеев А.Г. является её родным дядей, Патракеева Л.Н. его жена. Патракеев А.Г., Патракеева Л.Н. нигде не работают, употребляют алкогольные напитки, в квартире проживать невозможно, поскольку ответчики носят в дом мусор, периодически забывают выключать газовую плиту. Истица предлагала ответчикам разменять квартиру, на что ответчики ответили категорическим отказом. Кроме ответчиков, в квартире никто проживать не может, семья истицы уже два года в спорной квартире не проживает. Истице приходится полностью оплачивать коммунальные услуги, в подтверждение чего истицей представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 23-32).

3 лицо Шубина М.Г. в настоящем судебном заседании пояснила, что ответчик Патракеев А.Г. приходится ей родным братом, совместное проживание с ним и его супругой Патракевой Л.Н. в одной квартире невозможно, поскольку они злоупотребляют спиртными напитками, приносят в квартиру мусор со свалок.

3-е лицо Шубин Я.А. дал аналогичные пояснения.

В подтверждение доводов истицы был допрошен свидетель С., которая показала суду, что проживает в <адрес> с 1974 года на одной лестничной площадке с ответчиками. Там сейчас уже больше 4 лет проживают ответчики, которые давно злоупотребляют спиртными напитками. Раньше там проживали Марина с мужем Андреем, двое детей Ярослав и Маша и сын ответчиков Ваня. Все оттуда съехали, поскольку ответчики нигде не работают, ведут паразитический образ жизни, постоянно лазают по помойкам, потом покупают алкоголь и по ночам скандалят. Дверь ответчики никому не открывают, в настоящее время они организовали в холле квартиры помойку, в квартире стоит вонь, приходилось вызывать милицию.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания логичны, согласуются с показаниями истицы и 3го лица, не противоречат материалам дела.

Вместе с тем показания данного свидетеля не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку Конституция РФ и действующее жилищное законодательство не допускает произвольного лишения жилища, при этом договор найма жилого помещения в установленном законом порядке с ответчиками не расторгнут, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Нечиталюк М.А. о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, ст.ст. 40 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Нечиталюк М. А. к Патракееву А. Г., Патракеевой Л. Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: