Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113-11/9с по иску Бабаева В. А. к Бабаевой И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Истец Бабаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Бабаевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая в обоснование своего иска, что ответчик Бабаева И.В. является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик Бабаева И.В. длительное время, около 10 лет в спорной квартире не проживает, покинув ее вместе с вещами добровольно в 2000 году, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах по ремонту квартиры не участвует, не предпринимала никаких действий, которые свидетельствовали о ее намерениях сохранить за собой право на пользование спорным помещением, в связи с чем, членом семьи истца, являющегося собственником указанной квартиры, ответчик Бабаева И.В. не является.

Истец Бабаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Прилепскую С.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бабаева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Ульянова В.Е., который возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений пояснив суду, что решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за Бабаевой И.В. признано право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено право единоличной собственности Бабаева В.А. на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу <дата> В связи с чем, представитель ответчика полагает, что требования о признании утратившей право пользования Бабаевой И.В. жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Бабаев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель 3-го лица Отделения по району Таганский ОУФМС по г.Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес> общей площадью 91,60 кв.м., жилой площадью 91,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: истец Бабаев В.А. - с <дата>, сын Бабаева В.А. Бабаев К.В. (третье лицо) - с <дата>, внучка Бабаева В.А. Б., <дата> г.р., - с <дата>, ответчик Бабаева И.В. - с <дата>

Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Бабаевой И.В. к Бабаеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что с <дата> по <дата> Бабаева И.В. и Бабаев В.А. состояли в браке.

В период брака Бабаевой И.В. и Бабаевым В.А. была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием для приобретения квартиры послужила выплата <дата> Бабаевым В.А, как членом с 1986 года жилищно-строительного кооператива ЖСК «Красногорск» пая в полном объеме. Бабаев В.А. являлся собственником квартиры.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> постановлено:

- Произвести раздел совместно нажитого имущества.

- Признать за Бабаевой И. В. право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры общей площадью 91,6 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

- Признать за Бабаевым В. А. право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры общей площадью 91,6 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

- Прекратить право единоличной собственности Бабаева В. А. на указанную квартиру.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда г.Москвы от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Бабаева В.А. - без удовлетворения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и никем не оспорены.

Судом установлено, что ответчик Бабаева И.В. была зарегистрирована и вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, и таким образом Бабаева И.В. приобрела право пользования спорной квартирой.

Кроме того, как установлено судом выше, за Бабаевой И.В. решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> признано право собственности на ? долю спорного жилого помещения в порядке раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем суд отклоняет ссылку истца на ст. 31 ЖК РФ как на основание к удовлетворению исковых требований.

Являясь собственником ? доли спорного жилого помещения, ответчик Бабаева И.В. в силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом доводы представителя истца о том, что право собственности за ответчиком Бабаевой И.В. до настоящего времени не зарегистрировано, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, как не основанные на законе, поскольку решение суда о признании за ответчиком права собственности на ? долю жилого помещения вступило в законную силу, данное решение суда является основанием для регистрации ответчиком права собственности на долю жилого помещения.

Также не могут повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении иска доводы представителя истца о том, что ответчик фактически на спорной жилой площади длительное время не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств о признании за ответчиком решением суда права собственности на ? долю спорного жилого помещения, данные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных судом фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Бабаева В.А. о признании Бабаевой И.В. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и отказывает в иске Бабаеву В.А. в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 288 ГПК РФ руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бабаева В. А. к Бабаевой И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Судья: