РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551-11/9 по иску Арефьева Н. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о выплате стоимости наследственного имущества,

установил:

Истец Арефьев Н.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Департаменту финансов города Москвы о выплате стоимости наследственного имущества, указывая в обоснование своих требований, что <дата> умер его (Арефьева Н.В.) родной брат А.. После его смерти осталось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А. на праве собственности. Далее, как указывает в обоснование своих требований истец, поскольку о нахождении вышеуказанной доли квартиры в собственности брата он (истец), являющийся единственным наследником, узнал только в 2006 г., после смерти родителей, которым также не было известно о наличии в собственности у умершего А. недвижимого имущества, на указанную долю в квартире было получено свидетельство о праве на наследство государством как на вымороченное имущество. Впоследствии указанная доля в квартире была передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, которое в дальнейшем реализовало вышеуказанную долю в квартире физическому лицу за 92833 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость реализованного имущества в размере 92833 руб. (л.д. 44-48).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> произведена замена ответчика Департамента финансов города Москвы на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (л.д.58).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на надлежащих - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федерального казначейства по г. Москве и настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д.92-94).

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В настоящее судебное заседание истец Арефьев Н.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по г. Москве в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по иску (л.д.106-108).

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика УФК по г. Москве, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как усматривается из материалов дела, <дата> умер А., являющийся родным братом истца Арефьева Н.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно договора передачи от <дата> № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность М., А., М., по 1/3 доле каждому.

<дата> умерла мать истца, <дата> умер отец истца.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований Арефьева Н.В. к ИФНС №, И. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти А. (л.д.77-79).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что вышеуказанные обстоятельства являются установленными и не подлежат повторной проверке судом.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, поскольку о нахождении вышеуказанной доли квартиры в собственности брата он (истец), являющийся единственным наследником, узнал только в 2006 г., после смерти родителей, которым также не было известно о наличии в собственности у умершего А. недвижимого имущества, на указанную долю в квартире было получено свидетельство о праве на наследство государством как на выморочное имущество. Впоследствии указанная доля в квартире была передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, которое в дальнейшем реализовало вышеуказанную долю в квартире физическому лицу за 92833 руб. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость реализованного имущества в размере 92833 руб.

Вместе с тем, решением Басманного районного суда г. Москвы от <дата> установлено, что истец Арефьев Н.В. является наследником имущества родного брата А., наследство Арефьевым Н.В. после смерти А. было принято фактически.

Далее, как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве на наследство от <дата> 1/3 доля квартиры умершего А. получена в порядке наследования как выморочное имущество государством в лице налоговой инспекции № по г. Москве.

Инспекция ФНС № по г. Москве приняла к учету, а затем передала Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, 1/3 долю вышеуказанной квартиры как выморочное имущество.

<дата> между Территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор УЖП-59/3-2, предметом которого является совершение Департаментом по поручению Агентства и в его интересах действий по распоряжению расположенными на территории города Москвы объектами выморочного недвижимого имущества жилого назначения, на которые в порядке наследования с учетом положений ст. 1151 ГК РФ оформлено право собственности РФ (л.д.85-87).

<дата> между ДЖП и ЖФ г. Москвы (продавец) и М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купила в собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инвентаризационная оценка 1/3 доли квартиры, согласно справке ГУП МосгорБТИ от <дата>, составляет 92833 руб. 75 коп. (л.д.88).

Истец Арефьев Н.В. в обоснование своих требований указывает, что решением Басманного районного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что он (Арефьев Н.В.) является наследником имущества родного брата А., которое было принято им фактически, в связи с чем просит взыскать с ответчиков стоимость реализованного имущества в размере 92833 руб., поскольку наследственное имущество, а именно: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было признано выморочным имуществом и впоследствии было реализовано по договору купли-продажи, физическому лицу М. за 92833 руб.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора от <дата> заключенного между Территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» и ДЖП и ЖФ г. Москвы, в целях реализации предмета договора Департамент в порядке, определенном ст. 46 ЖК РСФСР, ст. 16 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 15 закона города Москвы от 01.03.1998 г. № 6 «Основы жилищной политики города Москвы, предоставляет или продает комнаты в коммунальных квартирах, входящих в состав имущества физическим лицам, проживающим в данных квартирах и/или являющихся их сособственниками.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора, Департамент обязуется в 30-дневный срок с момента получения вырученных от продажи выморочного имущества средств, перечислить указанные средства в федеральный бюджет на счет органов федерального казначейства Минфина России.

Вместе с тем, суд не может согласиться доводами истца о том, что у него возникло право на возмещение стоимости реализованного имущества по следующим основаниям.

В соответствии с п. 37 раздела IV "Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185) (ред. от 13.08.1991, с изм. от 15.01.2007) имущество или стоимость его подлежит возврату в следующих случаях:

отмены приговора, определения или постановления соответствующих органов о конфискации имущества;

вынесения решения (определения) судебных органов об освобождении части имущества от ареста (исключении из описи);

отмены решения суда о признании имущества бесхозяйным;

признания судебными органами недействительными свидетельств о праве государства на наследство или отмены решения суда о передаче имущества по праву наследования государству.

Таким образом, имущество или стоимость его подлежит возврату в случае признания судебными органами недействительными свидетельств о праве государства на наследство. Если имущество уже реализовано или обращено в переработку, владельцу его возвращается из средств соответствующего бюджета сумма стоимости имущества, фактически вырученная от его реализации без вычета расходов, связанных с реализацией.

Вместе с тем, законодатель установил обязательное условие возврата стоимости реализованного выморочного имущества, а именно: признание судебными органами недействительными свидетельств о праве государства на наследство.

Однако свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ИФНС № по г. Москве как на выморочное имущество недействительным не признано, истцом также не оспаривалось.

На основании изложенного, п. 37 раздела IV "Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185), руководствуясь 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Арефьева Н. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управлению Федерального казначейства по г. Москве о выплате стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: