Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сулеймановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812-11/9с по иску Ахметшина О. М. к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы о признании права собственности на строения, земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахметшин О. М. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы о признании права собственности на строения, пристроенные к зданию по адресу: <адрес>, строение 3, в силу приобретательной давности;
- признании права собственности Ахметшина О. М., проживающего по адресу: <адрес>, на земельный участок, на котором расположены строения, пристроенные к зданию по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве провести государственную регистрацию права собственности Ахметшина О.М. на строения, пристроенные к зданию по адресу: <адрес>, и права собственности на земельный участок, на котором расположены строения, пристроенные к зданию по адресу: <адрес>, строение 3.
В обоснование своих требований истец указывает, что он ( истец Ахметшин О.М.), являлся пайщиком кооператива «Протон», которому было передано в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Ждановского райсовета народных депутатов № от <дата>; договора аренды № от <дата>. В 1987г. на основании предписания ДЭЕ № 2 ПЖРО Ждановского района г.Москвы кооперативом «Протон» была разработана проектно-сметная документация на строительство помещения к указанному зданию и были осуществлены работы по ее строительству. Построенное на земельном участке, прилегающем к зданию по адресу: <адрес>, сооружение, было принято в эксплуатацию <дата>, о чем главным инженером ПРЭО и председателем кооператива «Протон» был составлен акт о приеме в эксплуатацию. Право собственности кооператива «Протон» на сооружение, построенное им на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано. При разделе имущества кооператива «Протон», в последующем ликвидированного, согласно п. 5 протокола общего собрания членов кооператива «Протон» от <дата>, вышеуказанные пристройки были выделены истцу в качестве его паевого взноса в кооперативе «Протон». Истец указывает, что он, длительное время, более 20 лет, начиная с <дата> и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным строением как своим собственным, с <дата> по <дата> использовал указанные помещения для хранения своего личного имущества, в сентябре 1997г. передал указанное сооружение в безвозмездное пользование своему сыну Ахметшину А.О. для использования им для потребностей ООО «Центр Экономический Связей», где Ахметшин А.О являлся учредителем, а истец генеральным директором, и совместно с указанным юридическим лицом истец использовал пристроенные к зданию сооружения в качестве автосервиса. Позже указанные строения были переоборудованы из автосервиса в шиномонтаж и мойку для автомашин, и продолжают использоваться в этом качестве по настоящее время. Истец полагает, что он в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ считается приобретшим право собственности на указанное сооружение в силу приобретательной давности, однако получить надлежащие документы, подтверждающие данный факт, для проведения государственной регистрации права собственности на указанное сооружение иначе, как путём установления данного факта в судебном порядке не имеет возможности. Ссылаясь на п.1 ст.36 ЗК РФ истец считает, что в случае признания за ним права собственности на указанные строения, он имеет право приобрести право собственности на земельный участок, на котором расположены эти строения (л.д. 12-15).
Истец Ахметшин О.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя (по доверенности Гриневского Р.Г.), который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Департамент земельных ресурсов г.Москвы (по доверенности Преображенская М.А.) в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск, в обоснование своих возражений указав суду, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010г. по делу № А40-60414/09-7 установлено, что два металлических строения, пристроенные к капитальному строению, расположенного по адресу: <адрес>, являются некапитальными и не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Также вышеуказанными судебными постановлениями по данному делу удовлетворены исковые требования Департамента и префектуры ЦАО об обязании ООО «Мото-Скат» и ООО «Центр Экономических связей» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенных на нем двух металлических строений к капитальному зданию, расположенному по адресу: <адрес> путем их демонтажа. В настоящее время возбуждено исполнительное производство по данному делу. Принимая во внимание, что указанные строения не являются недвижимым имуществом и не зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключительное право у Ахметшина О.М. на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены вышеуказанные металлические строения отсутствует. Учитывая, что приобретательская давность не распространяется на земельные участки, согласно постановлению от 29.04.2010 Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» соответственно отсутствует у Ахметшина О.М. исключительное право для приобретения земельного участка по адресу: <адрес> в собственность.
Представитель третьего лица Департамента имущества г.Москвы (по доверенности Раздобудько А.Е.) в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование своих возражений указав суду, что ссылка истца на ст.234 ГК РФ является не состоятельной, поскольку лицо, владеющее имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на данное имущество, при этом между данным лицом и имуществом не должно быть никакой связи, кроме самой вещи, на которые лицо приобретает право собственности, то есть, указанная норма права исключает наличие обязательственных отношений между собственником имущества и лицом, владеющим имуществом в течение 15 лет. Как следует из искового заявления, здание по указанному адресу было предоставлено Кооперативу «Протон» на основании договора аренды, пайщиком которого являлся истец. Более того, строения, на которые истец просит признать право собственности, как на недвижимое имущество таковыми не являются, так как согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Спорное имущество является временно возводимыми конструкциями, то есть, движимым имуществом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения иска, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Ждановского районного совета народных депутатов г.Москвы Исполнительного комитета от 03 июня 1987 года «Об организации кооператива «Протон» по переработке отходов вторичного сырья и производству товаров народного потребления при Мосгорглавснабе», согласно п.1 разрешено организовать кооператив «Протон» по переработке отходов вторичного сырья и производству товаров народного потребления при Моcгорглавснабе». Согласно п.8 вышеуказанного решения на старшего инженера по нежилым помещениям возложена обязанность принять меры по передаче в аренду кооперативу помещения по адресу: <адрес> (л.д. 52-59).
Согласно договора № 02/167 от 14 июля 1987 года на аренду нежилых помещений, заключенного между Жилищно-эксплуатационным РЭУ № 2 жилищного управления Исполкома Таганского райсовета и кооперативом «Протон» (арендатор), на основании ордера нежилых помещений Мосгорисполкома № 048830 от 17 декабря 1987 года «ЖЭК» сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение в <адрес>, стр.3, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 588,90 кв.м. для использования под склад (л.д. 60-63).
На основании предписания начальника ПРЭО Таганского района от <дата> начальнику производства кооператива «Протон» Ахметшину О.М., во исполнение требований пожарной безопасности, санитарных норм предписано возвести временные сооружения для хранения строительных материалов и оборудования, на территории, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 71).
Истцом в подтверждение доводов о том, что он считает себя владельцем спорных сооружений в силу приобретательной давности, представлена выписка из протокола общего собрания членов кооператива «ПРОТОН» от <дата>, согласно которой при разделе имущества кооператива, среди его пайщиков выделили Ахметшину О.М. временные постройки по адресу: <адрес> в качестве его (Ахметшина О.М.) паевого взноса в кооператив «ПРОТОН» (л.д. 72).
Также истцом представлен договор № с/09-97 на субаренду нежилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы от <дата>, заключенный между Государственным предприятием "Центр культуры на Таганке", в лице заместителя генерального директора Макарова СВ., действующего, на основании договора с МКИ № от <дата>, Постановлений Правительства Москвы № от <дата>, № от <дата>, с одной стороны, и ООО "Центр экономических связей" в лице Генерального директора Ахметшина О.М., согласно которого стороны заключили договор о передаче во временное пользование нежилого помещения I и-2 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., при этом передача субарендатору помещения во временное пользование не влечет передачи ему права собственности, права владения или права распоряжения указанным помещением (л.д. 64-68).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что пристроенные к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, сооружения истец совместно с ООО "Центр экономических связей" переоборудовал из автосервиса в шиномонтаж и мойку для атомашин и продолжает использовать в этом качестве в настоящее время, указанные помещения ООО "Центр экономических связей" с согласия истца временно сданы в аренду ООО «МОТО-СКАТ» на основании договора аренды № от 01. 02.2009 года на срок 11 месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, не вызывают у суда сомнений, так как ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда №АП-16698/2010-ГК от <дата> установлено, что к зданию по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности городу Москве, и расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, пристроены два металлических строения, используемые ООО «Центр Экономических Связей» и ООО «Мото-Скат» под автомойку и шиномонтаж, что подтверждается протоколом Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы от <дата> №, актом проверки Госинспекции по недвижимости от <дата> №. Утвержденная в установленном порядке проектно- разрешительная документация в отношении указанных построек суду не представлена, в Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес>, Мосгосэкспертизе, Москомнаследии данная документация отсутствует, спорные строения на технический учет в Бюро технической инвентаризации не поставлены.
Также Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-16698/2010-ГК от 22.07.2010г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 по делу № А40-60414/09-7-446 отменено, исковые требования Департамента земельных ресурсов г.Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы удовлетворены, принято решении об обязании «Мото-Скат» и ООО «Центр Экономических Связей» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от размещенных на нем двух металлических строений к капитальному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, путем их демонтажа в двухнедельный срок со дня вступления в силу настоящего постановления. В случае неисполнения ответчиками постановления суда в установленный срок предоставить Префектуре ЦАО города Москвы право освободить указанный земельный участок с дальнейшим взысканием расходов за счет ответчиков (л.д. 80-83).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> нежилые помещения по адресу: <адрес>, площадью 363,7 кв.м., кадастровый номер 195241, площадью 395,3 кв.м., кадастровый номер 157051, являются собственностью города Москвы, переданы в аренду и безвозмездное бессрочное пользование соответственно Религиозной организации Объединение традиционных буддийских общин г.Москвы. (л.д.101).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> земельный участок городской застройки площадью 366 кв.м., кадастровый номер 77-01-010020 -028 по адресу: <адрес>, является собственностью города Москвы, передан в аренду Религиозной организации Объединение традиционных буддийских общин г.Москвы на срок с <дата> по <дата> (л.д.100).
Как установлено выше, спорные строения, пристроенные к зданию по адресу: <адрес>, являются металлическими строениями, в силу закона не относятся к недвижимому имуществу, право на них не подлежат государственной регистрации. Каких-либо доказательств, что спорные строения являются объектами капитального строительства истцом не представлено, равно как не представлено доказательств отведения земельного участка под строительство объектов капитального строительства в установленном законом порядке, и правомерности занятия спорного земельного участка указанными постройками.
В связи с чем у истца отсутствует добросовестность владения спорными металлическими строениями, что влечет невозможность его приобретения владельцем на основании ст. 234 ГК РФ - в порядке приобретательской давности.
Предъявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, истец со ссылкой на ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования земельным участком. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, по существу не опровергнуто.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Принимая во внимание, что указанные строения не являются недвижимым имуществом и не зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключительное право у истца Ахметшина О.М. на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены вышеуказанные металлические строения отсутствует.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что приобретательская давность не распространяется на земельные участки, и отсутствие у Ахметшина О.М. исключительного права для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, суд, исходя из заявленных исковых требований не находит правовых оснований к удовлетворению иска. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ахметшина О. М. к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы о признании права собственности на строения, земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности в полном объеме.
На основании изложенного, ст. ст. 8, 130, 131, 234 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Ахметшина О. М. к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы о признании права собственности на строения, пристроенные к зданию по адресу: <адрес>, земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: