РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сулеймановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417-11/9с по иску Мосунов-Борода А.Ю. к Михайлов Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мосунов-Борода А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Михайлов Л.В. о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата займа, указывая в обоснование иска, что <дата> ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300.000 рублей, обязуясь вернуть названную сумму до <дата> В подтверждение договора займа и его условий ответчик написал соответствующую расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не вернул, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 300.000 рублей; проценты за просрочку возврата части займа в размере 7.081,25 рублей (за период с <дата> по <дата>); а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4.600 рублей (л.д. 5).
Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата>, в редакции определения от <дата> об исправлении описки, с Михайлов Л.В. в пользу Мосунов-Борода А.Ю. взыскана сумма займа в размере 300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.081 руб. 25 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4.600 руб., а всего 311.681 руб. 25 коп.
Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, рассмотрение гражданского дела № 2-1202-10/9с по иску Мосунов-Борода А.Ю. к Михайлов Л.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами возобновлено.
Истец Мосунов-Борода А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Михайлов Л.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что готов выплатить долг в размере 250.000 рублей частями ежемесячно.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства сумме 300.000 рублей, сроком до <дата>, указав, что правовые последствия невозврата денежных средств ему (ответчику) известны.
Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской заемщика Михайлов Л.В. (л.д. 6,17).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены и опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Истец указывает, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму основного долга не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчик признал исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 250.000 рублей, суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга законными, обоснованными и соответствующими условиям займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 руб.
Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку возврата суммы займа, поскольку данные требования основаны на законе.
Так, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что денежные средства по договору займа переданы истцом ответчику <дата>, срок возврата суммы займа был определен <дата>.
Ранее судом установлено, что денежные средства в сумме 300 000 руб., полученные ответчиком по договору займа, истцу до настоящего времени не возвращены.
По состоянию на <дата> ставка банковского процента составляла 8, 25 % годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.081,25 руб. за период с <дата> по <дата> исходя из расчета: 300.000:100 х 8,25% (ставки рефинансирования Банка России)/360 х 103 дней просрочки=7.081,25 руб.)
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, ответчиком представленный расчет не оспорен и не опровергнут.
Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4.600 руб.
На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михайлов Л.В. в пользу Мосунов-Борода А.Ю. сумму займа в размере 300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.081 руб. 25 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4.600 руб., а всего 311.681 руб. 25 коп. (триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль двадцать пять копеек.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: