Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г.
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сулеймановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709-11/9 по иску Тергановой С. Е. к Агаповой В. И., Борисовой О. В. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования местами общего пользования, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терганова С.Е. обратилась в суд с иском к Агаповой В.И., Борисовой О.В. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования местами общего пользования, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что проживает по адресу: <адрес>, в 4-х комнатной коммунальной квартире, где в комнате № проживает Борисова О.В., в комнате № – истица с мужем Б., в комнате № – Агапова В.И., в комнате № – несовершеннолетний сын Борисовой О.В. - Б. Комнаты №, 3 и 4, которые занимают ответчики Агапова В.И., Борисова О.В., несовершеннолетний Борисов В.А. являются муниципальными, комната № принадлежит истице и её супругу Бакину А.В. по праву собственности. Ответчики препятствуют истцам в пользовании местами общего пользования, портят их имущество, выгоняют из мест общего пользования, курят, не соблюдают чистоту. Истица указывает, что они с супругом не могут спокойно готовить, мыть посуду, пользоваться ванной, туалетом, поскольку все прокурено, завалено и завешано вещами ответчиков, в квартире постоянно громко кричат. Поведение соседей отрицательно повлияло на здоровье истицы и её супруга Б.
На основании изложенного истица Терганова С.Е. просит устранить препятствия в пользовании кухней:
обязать соседей убрать стол с угловым диваном в свои три комнаты, перевесить сушку для посуды от раковины, перевесить полку с моющими средствами от раковины, убрать мусорное ведро из под раковины, запретить курить на кухне, убрать гнилые цветы с подоконника в свои три комнаты, запретить завешивать всю кухню стиранным бельем и вещами, выделить истцу и его семье для пользования на кухне 2,20 кв.м общей площади, остальное выделить соседям;
устранить препятствия в пользовании туалетом:
запретить ответчикам курить в туалете, запретить пользоваться освежителями- распылителями воздуха, обязать убрать со стены в туалете детское корыто к себе в три комнаты, не трогать бумагодержатель истица, соблюдать чистоту санузла;
устранить препятствия в пользовании ванной:
запретить ответчикам курить в ванной комнате, обязать соблюдать чистоту, обязать убрать гнилую доску, закрывающую собой половину ванной к себе в три комнаты, убрать корзину для грязного белья к себе в три комнаты, освободить место истцу для ванных принадлежностей, запретить сушить белье на веревках в ванной, выделить семье истицы для пользования 1 кв.м общей площади, остальное выделить соседям;
устранить препятствия в пользовании коридором:
запретить ответчикам курить в коридоре, обязать соблюдать чистоту, снимать обувь у входной двери, убрать вешалку и тумбу перед дверью истцов, выделить семье истца для пользования 5 кв.м общей площади в коридоре, остальное выделить соседям
Также истица просит призвать ответчиков вести себя достойно, по –человечески, не кричать рано утром, днем, вечером и ночью, особенно нецензурной бранью, соблюдать правила общего проживания в коммунальной квартире, поддерживать чистоту, не драться, не толкаться, не пинать вещи истицы, не диктовать свои условия, взыскать с ответчиков за причиненный моральный и физический вред компенсацию в размере 100 000 руб. и сумму госпошлины в размере 400 руб.
В настоящее судебное заседание явилась истица Терганова С.Е., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Агапова В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Борисова О.В., третьи лица Струев Д.А., Стрева Я.В., Струев А.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истицы, ответчика, третьего лица Бакина А.В., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма содержится в ст.30 ч.1 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…
В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено.
Спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 98 кв. м, жилой площадью 71,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Комнаты №, площадью 14,5 кв.м., №, площадью 20,6 кв.м. и №, площадью 15,3 кв.м. занимают ответчики Агапова В.И., несовершеннолетний Б., <дата> г.р., Борисова О.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> и распоряжения №-рзп от <дата>
Комната №, площадью 20,7 кв.м. принадлежит на праве общей равнодолевой собственности Тергановой С.Е. и Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, серии № от <дата>, которые зарегистрированы на данной жилой площади по месту жительства. Совместно с ними зарегистрированы Струева Я.В., Струев Д.А., несовершеннолетний Струев А.Д., <дата> г.р. (л.д. 9).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и не оспорены ответчиками, которые признали исковые требования.
В обоснование своих требований истица указывает, что ответчики препятствуют ей и третьему лицу Б. пользоваться местами общего пользования, пьют, курят, не соблюдают чистоту, скандалят, дерутся, портят их имущество. Из-за конфликтной ситуации с соседями истица лишена возможности спокойно готовить, мыть посуду, пользоваться ванной, туалетом. Из-за поведения ответчиков родственники истицы - Струев Д.А., Струева Я.В. и несовершеннолетний Струев А.Д. не могут проживать совместно с истицей.
Явившаяся в судебное заседание ответчик Агапова В.И. подтвердила, что с истцами у неё и ответчика Борисовой О.В. сложились конфликтные отношения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Далее, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 в совместном Постановлении от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодека Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37).
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что истица Терганова С.Е. проживает на жилой площади на законных основаниях, в связи с чем имеет право владения и пользования данным жилым помещением – комнатой № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая конфликтные отношения с ответчиками, а также то обстоятельство, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд находит исковые требования о понуждении ответчиков не чинить Тергановой С.Е. препятствия в пользовании спорной жилой площадью законными и обоснованными. В связи с чем, суд обязывает ответчиков Агапову В.И., Борисову О.В. не чинить препятствия Тергановой С.Е. в пользовании местами общего пользования, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом суд отклоняет требования истицы об определении порядка пользования местами общего пользования, поскольку данные требования не основаны на законе.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено суду доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо действий, нарушающих её личные имущественные и неимущественные права.
Представленные заявления в ОВД и медицинские справки таковым доказательством не являются, поскольку из них не усматривается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и претерпеванием истицей моральных и физических страданий.
На основании изложенного и ст.ст. 3, 11, 17, 60, 61 ЖК РФ, 209, 228, 247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Агапову В. И., Борисову О. В. не чинить препятствия Тергановой С. Е. в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: