РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

с участием прокурора Переслегиной Е.П.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276-11/4

по иску Демина П. В. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД Российской Федерации по г.Москве о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании расходов на проезд,

Установил:

Истец Демин П.В. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в должности оперуполномоченного по делам несовершеннолетних отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Красносельскому району города Москвы с марта 2010 г.

Согласно протоколу № заседания аттестационной комиссии УВД по Центральному административному округу г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве от <дата> Демин П.В. рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) в должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящие должности.

Приказом ГУ МВД России по городу Москве от <дата> № л/с Демин П.В. зачислен в распоряжение УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве с <дата>

Приказом № л/с от <дата> Демин П.В. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов (л.д.18-21).

Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении на службе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула с <дата>, взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно в размере 14 896 руб., указывая обоснование иска, что не согласен с выводами аттестационной комиссии о рекомендации его для прохождения службы в полиции в должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящие должности, сокращение штата у ответчика не проводилось, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по предложению ему вакантных должностей (л.д.3-10).

В судебном заседании истец Демин П.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Демина П.В., представителя ответчика, заключение прокурора, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 06 июля 2011 г. № 889 «Об организационно-штатных вопросах», УВД по ЦАО г. Москвы реорганизовано в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно представленному штатному расписанию, утвержденному этим же приказом, ОВД по Красносельскому району г. Москвы реорганизован в отдел МВД России по Красносельскому району.

Принимая во внимание, что основанием для увольнения сотрудника внутренних дел по сокращению штата является также реорганизация органа внутренних дел, а также учитывая, что ранее занимаемая истцом должность в штате ОВД не сохранилась, у ответчика имелись основания для увольнения истца по сокращению штата.

<дата> истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов, что подтверждается личной подписью истца на уведомлении (л.д.11).

<дата> истцу было направлен список вакантных должностей, а <дата> Демин П.В. был лично ознакомлен с имеющимися у ответчика вакансиями, однако истец отказался от замещения вакантных должностей, о чем свидетельствует его подпись (л.д.38-53).

Пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от <дата>, предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другие местности.

Кроме того, из материалов дела следует, что <дата> от Демина П.В. поступил рапорт, в котором он просил уволить его по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.54).

Довод истца о том, что рапорт он подал вынужденно, поскольку был введен в заблуждение разъяснением о прекращении финансирования сотрудников, находящихся в распоряжении, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Доводы истца о том, что он не согласен с выводами внеочередной аттестации от <дата>, также не могут служить основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку увольнение истца произведено по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов, в соответствии с поданным им рапортом, с соблюдением процедуры увольнения.

Кроме того, истцом не заявлялись требования о признании решения аттестационной комиссии незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о восстановлении на службе с оплатой времени вынужденного прогула не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих органов внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом МВД России от <дата> №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд к месту отпуска и обратно в размере 14 896 руб., что подтверждается представленными проездными билетами.

При этом, суд также учитывает объяснения представителя ответчика о том, что ответчик обязан возмещать расходы по проезду сотрудников органов внутренних дел, однако в добровольном порядке расходы Демину П.В. возмещены не были в связи с непредставлением их в финансовое подразделение органа внутренних дел.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД Российской Федерации по г.Москве в пользу Демина П. В. расходы на проезд в размере 14896 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: