о взыскании авторского вознаграждения

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Таганский районный суд /
о взыскании авторского вознаграждения

о взыскании авторского вознаграждения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С. Г.

при секретаре Кобелевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49-12/4 по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Клаббинг» о взыскании авторского вознаграждения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании авторского вознаграждения, указывая в обоснование своих требований, что с <дата>, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от <дата> и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от <дата>, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально – драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

<дата> РАО в соответствии со ст.1243 ГК РФ заключило с ООО «Глобал Клаббинг» лицензионный договор № ИС о публичном исполнении обнародованных произведений. В соответствии с п.1.1 лицензионного договора, РАО предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, способом их публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, в ходе проведения концерта Армина ванн Бюрена (Armin van Buuren), организатором которого выступил ответчик, который состоялся <дата> в помещении (на площадке) Экспоцентра на Красной Пресне, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, договор вступает в силу с <дата> и действует до момента полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств. За предоставление права, указанного в п.1.1. лицензионного договора, ответчик обязался: выплатить истцу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода, полученного от продажи билетов на мероприятие. Ставка утверждена постановлением Авторского Совета РАО от <дата> №; выплатить истцу авторское вознаграждение в размере 30 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимального допустимого количества пригласительных билетов. Ставка утверждена постановлением Авторского Совета РАО от <дата> №. Рассчитанную в соответствии с п.2.2 лицензионного договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца не позднее 52 календарных дней с даты окончания мероприятия. Не позднее 15 календарных дней с даты окончания мероприятия ответчик обязался представить уполномоченному представителю истца лично или отправив заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № к Лицензионному договору, содержащий в том числе сведения о количестве и стоимости реализованных билетов в зависимости от распоясовки зала. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий лицензионного договора № ИС от <дата>, истец просил суд взыскать с ООО «Глобал Клаббинг» в пользу РАО авторское вознаграждение в размере 494565 руб., пени в размере 750747 руб.14 коп., штраф в размере 51500 руб., возврат государственной пошлины в размере 14684 руб.06 коп., а также обязать ответчика представить отчетную документацию в соответствии с п.2.3 лицензионного договора № ИС от <дата>.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в связи с полученными по запросам суда ответами о количестве и стоимости проданных билетов, и просил суд взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 687465 руб., пени за нарушение срока выплаты авторского вознаграждения и штраф за нарушение срока предоставления отчета пользователя в размере 687465 руб., возврат государственной пошлины в размере 14684 руб. 06 коп., а также обязать ответчика представить отчетную документацию в соответствии с п.2.3 лицензионного договора № ИС от <дата> (л.д.151-155).

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточненного заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Приходя к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд учитывает срок, в течение которого настоящее дело находится в производстве суда, то обстоятельство, что ответчик о судебных заседаниях неоднократно и надлежащим образом извещался судом, что подтверждается полученными уведомлениями о вручении судебных повесток, однако, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подп.2 п.1 ст.1252 и ст.12 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы) осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что <дата> РАО заключило с ООО «Глобал Клаббинг» Лицензионный договор № ИС о публичном исполнении обнародованных произведений (л.д.32-39).

В соответствии с п.1.1 лицензионного договора, РАО предоставило ООО «Глобал Клаббинг» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, способом их публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, в ходе проведения концерта Армина ван Бюрена (Armin van Buuren), организатором которого выступил ответчик, который состоялся <дата> в помещении (на площадке) Экспоцентра на Красной Пресне, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.7.1 лицензионного договора, договор вступает в силу в <дата> и действует до момента полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.2.2 лицензионного договора, за предоставление права, указанного в п.1.1 Лицензионного договора ответчик обязался:

а) выплатить истцу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие. Ставка утверждена постановлением Авторского Совета РАО от <дата> №.

б) выплатить истцу авторское вознаграждение в размере 30 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятиях при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов. Ставка утверждена постановлением Авторского Совета РАО от <дата> №.

Рассчитанную в соответствии с п.2.2 лицензионного договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца не позднее 25 календарных дней с даты окончания мероприятия.

Не позднее 15 календарных дней с даты окончания мероприятия ответчик также обязался представить уполномоченному представителю истца лично или отправив заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № к лицензионному договору, содержащий в том числе, сведения о количестве и стоимости реализованных билетов в зависимости от распоясовки зала (п.2.3. лицензионного договора).

В случае нарушения ответчиком срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного п.2.4 лицензионного договора, ответчик обязался выплатить по требованию истца пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (п.2.5 лицензионного договора).

Согласно п.2.6 лицензионного договора, в случае представления ответчиком неполной или недостоверной информации об использованных обнародованных произведениях (указания не всех произведений либо неверного указания названий произведений и/или авторов использованных ответчиком произведений) в живом исполнении из репертуара истца, указанных в документации ответчика, в соответствии с п.2.3 вышеуказанного лицензионного договора, и выявления этих фактов истцом, или при наличии соответствующего заявления правообладателя, ответчик обязался по письменному требованию истца выплатить штраф из расчета 1,5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов за каждое неуказанное либо указанное неправильно в отчете произведение.

В течение 10 календарных дней с даты получения от истца соответствующей информации ответчик обязался направить истцу отчет с внесенными в него изменениями или дополнениями.

В соответствии с п.2.7лицензионного договора, за нарушение установленных п.2.3. и 2.6 лицензионного договора сроков предоставления документации или предоставления ее в неполном объеме ответчик по требованию истца выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по лицензионному договору в полном объеме.

О выявлении любых неточностей в представленных сведениях ответчик обязался информировать истца в течение 3 календарных дней после их выявления (п.2.8 лицензионного договора).

В соответствии с п.2.9 лицензионного договора, ответчик по письменному запросу истца обязался не позднее 5 календарных дней с даты получения запроса истца предоставить уполномоченному представителю истца (для проверки полноты и достоверности отражения ответчиком сведений о полученном доходе (выручке) от продажи билетов, предоставленных истцу в соответствии с п.2.3 вышеуказанного лицензионного договора), доступ к первичным документам, билетной книжке, с корешками от проданных билетов, бланками возвращенных непроданных билетов, накладными на билеты, данным бухгалтерского учета и отчетности в части, имеющей отношение к предмету лицензионного договора, а также иные документы (например, подписанные акты с билетными агентами о выполненных работах), необходимые для проверки сведений о количестве и стоимости реализованных билетов на мероприятия, что оформляется соответствующими актами (п.2.9 лицензионного договора).

В случае выявления в ходе проведения проверки сведений о сумме дохода (выручки), поступившей от продажи билетов, факта искажения или неполного отражения указанных сведений, в результате чего сумма авторского вознаграждения, отраженного в расчетном листе, была занижена, ответчик по письменному требованию общества выплачивает недоплаченную сумму авторского вознаграждения, а также выплачивает пеню от указанной недоплаченной суммы в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый просроченный день (п.2.11 лицензионного договора).

В соответствии с п.2.12 лицензионного договора, выплата пени и/или штрафа, предусмотренного лицензионным договором, осуществляется ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с даты получения письменного требования истца, направленного ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что <дата> РАО обратилось с требованием к ООО «Глобал Клаббинг» об исполнении взятых на себя обязательств по лицензионному договору, однако, как указал представитель истца, ответчик свои обязательства по договору не исполнил (л.д.43-44).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

Из материалов дела следует, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.<дата> Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В соответствии с п.21 постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторским и смежными правами, вправе на основании п.5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

С <дата> в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от <дата> и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от <дата>, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально – драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца, оценка которых в их совокупности с письменными материалами дела приводит суд к убеждению о том, что ООО «Глобал Клаббинг» в срок свои обязательства в части оплаты 5% от дохода (выручки) от продажи билетов по лицензионному договору не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения в размере 687465 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, который основан на положениях заключенного с ответчиком договора, полученных по запросам суда сведениях.

В частности, согласно ответам от организаций, которые осуществляли продажу билетов на указанный выше концерт, общая сумма, полученная от продажи билетов, составляет 13749300 руб., а, следовательно, от указанной суммы 5% составляет 687465 руб. Оснований не доверять полученным судом сведениям не имеется, ответчиком они не опровергнуты.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выплаты авторского вознаграждения и штрафа за нарушение срока предоставления отчета пользователя по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, в случае нарушения ответчиком срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного п.2.4 лицензионного договора, ответчик обязался выплатить по требованию истца пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (п.2.5 лицензионного договора).

В соответствии с п.2.7 лицензионного договора, за нарушение установленных п.2.3. и 2.6 лицензионного договора сроков предоставления документации или предоставления ее в неполном объеме ответчик по требованию истца выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по лицензионному договору в полном объеме.

В случае выявления в ходе проведения проверки сведений о сумме дохода (выручки), поступившей от продажи билетов, факта искажения или неполного отражения указанных сведений, в результате чего сумма авторского вознаграждения, отраженного в расчетном листе, была занижена, ответчик по письменному требованию общества выплачивает недоплаченную сумму авторского вознаграждения, а также выплачивает пеню от указанной недоплаченной суммы в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый просроченный день (п.2.11 лицензионного договора).

Анализ приведенных выше положений заключенного между сторонами договора, а также фактических обстоятельств по делу, приводит суд к выводу о том, что требования истца о взыскании пени и штрафа являются законными и обоснованными.

Согласно представленного расчета, размер пени за период с 02 июня по <дата> (573 дня) из расчета 0,3% от суммы 687465 руб. составляет 1181749 руб. 47 коп. (л.д. 154). Размер штрафа за период с 22 мая по <дата> (584 дня) из расчета 100 руб. составляет 58400 руб. (л.д. 155).

Указанные расчеты судом проверены, являются арифметически верными и основаны на положениях заключенного договора и установленном факте нарушения ответчиком взятых по договору обязательств.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика общую сумму в счет пени и штрафа в размере 687465 руб.

Принимая во внимание обоснованность и законность требований истца, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истца, а также учитывая компенсационный характер пени и штрафа, суд полагает возможным применить при разрешении возникшего спора положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени и штрафа до 200 000 руб.

Также истец просит обязать ответчика представить отчетную документацию в соответствии с п.2.3 лицензионного договора № ИС от <дата>.

Как было указано выше, в соответствии с данным пунктом договора ответчик обязался не позднее 15 календарных дней с даты окончания мероприятия представить уполномоченному представителю истца лично или отправив заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № к лицензионному договору, содержащий в том числе, сведения о количестве и стоимости реализованных билетов в зависимости от распоясовки зала (с учетом распространенных пригласительных билетов).

Названные требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в опровержение доводов истца о неисполнении обязательств по договору в части, определенных сторонами в п. 2.3, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку исполнить обязанность, предусмотренную п. 2.3 лицензионного договора, обязан ответчик лично, учитывая положение ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение в указанной части должно быть исполнено, и определяет его равным 20 рабочим дням со дня вступления решения в законную силу, принимая во внимание объем предоставляемой информации, а также находя данный срок разумным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в объеме и размере, указанных в решении выше.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 14 684 руб. 06 коп. (12074 руб. 65 коп. – от суммы имущественных требований, 4000 руб. – от суммы неимущественных требований), разницу – 1390 руб. 59 коп. суд взыскивает с ответчика в доход государства (16074 руб. 65 коп. – 14684 руб. 06 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Клаббинг» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере 687465 руб., пени и штраф в размере 200000 руб., возврат государственной пошлины в размере 14684 руб. 06 коп., а всего 902149 руб. 06 коп. (девятьсот две тысячи сто сорок девять рублей шесть копеек).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Клаббинг» представить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в срок 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отчетную документацию в соответствии с п.2.3. лицензионного договора № ИС от <дата>, а именно: заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № к лицензионному договору, содержащий сведения о количестве и стоимости реализованных билетов, согласно распоясовке зала (с учетом распространенных пригласительных билетов).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Клаббинг» в доход государства государственную пошлину в размере 1390 руб. 59 коп. (одна тысяча триста девяносто рублей пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: