ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Лапинскас И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Лапинскас И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ООО «Центр Бизнес Технологий «Верес» был заключен кредитный договор №/К, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 руб., на срок по <дата> под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Центр Бизнес Технологий «Верес» по кредитному договору, между истцом и ответчиком Лапинскас И. В. <дата> был заключен договор поручительства №/ПФ, по условиям которого ответственность поручителя и должника является солидарной, истец просит суд взыскать с ответчика Лапинскас И. В. задолженность по кредитному договору, в размере 632 574 руб. 83 коп., в том числе, сумму просроченного основного долга – 597281 руб. 16 коп., сумму просроченных процентов – 28682 руб. 82 коп. за период с <дата> по <дата>, сумма процентов по просроченному основному долгу 3525 руб. 41 коп. за период с <дата> по <дата>, сумму пени за просрочку основного долга – 2644 руб. 07 коп. за период с <дата> по <дата>, сумма пени за просрочку процентов 441 руб. 37 коп. за период с <дата> по <дата>, а также возврат госпошлины в размере 9525 руб. 75 коп.

Представитель истца ОАО «Номос-Банк» по доверенности Колпаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лапинскас И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-его лица ООО «Центр Бизнес Технологий «Верес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Центр Бизнес Технологий «Верес» был заключен кредитный договор №/К (л.д. 7-17).

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение передать заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек на срок с <дата> по <дата>, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика №, в ОАО «Номос-Банк».

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере 22 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с августа 2010 года (п. 2.5 договора). При несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или суммы комиссии кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 договора).

Пунктом 3.2.2. настоящего договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3 настоящего кредитного договора, исполнение заемщиком обязательства по настоящему договору обеспечивается, в том числе, договором поручительства №/ПФ от <дата>, заключенным между кредитором и Лапинскас И. В.

<дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Лапинскас И. В. был заключен договор поручительства №/ПФ (л.д. 18-22), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №/ПФ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.

В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

На основании п. 1.4 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы предоставленного овердрафта в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов за пользование овердрафтом и/или комиссий, предусмотренных кредитным договором в установленный срок; досрочное взыскание суммы предоставленного овердрафта и процентов за пользование овердрафтом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.

Согласно выписки по счету ООО «Центр Бизнес Технологий «Верес» за период с <дата> по <дата> (л.д. 39-42), заемщиком ООО «Центр Бизнес Технологий «Верес» <дата> был получен кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету ООО «Центр Бизнес Технологий «Верес» с <дата> по <дата>, заемщик ООО «Центр Бизнес Технологий «Верес» полученный кредит к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.

<дата> истец направил по почте заемщику уведомление за № от <дата> о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности.

Как усматривается из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, направленные истцом в адрес заемщика требованием о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору, исполнено не было, и задолженность по кредиту не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> истец направил по почте поручителю Лапинскас И.В. уведомление за № от <дата> о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности.

Вместе с тем, ответчик Лапинскас И.В. обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Лапинскас И.В. в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представил.

Представленный истцом расчет (л.д. 29) ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора № К-110 -4-10/К от <дата>, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно представленного расчета по состоянию на <дата>, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 632 574 руб. 83 коп., в том числе, сумму просроченного основного долга – 597281 руб. 16 коп., сумму просроченных процентов – 28682 руб. 82 коп. за период с <дата> по <дата>, сумма процентов по просроченному основному долгу 3525 руб. 41 коп. за период с <дата> по <дата>, сумму пени за просрочку основного долга – 2644 руб. 07 коп. за период с <дата> по <дата>, сумма пени за просрочку процентов 441 руб. 37 коп. за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Лапинскас И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/К от <дата> и по договору поручительства №/ПФ от <дата> законными, обоснованными и соответствующими условиям указанных договоров, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Лапинскас И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 632 574 руб. 83 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере 9525 руб. 75 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лапинскас И. В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 632 574 руб. 83 коп., в том числе, сумму просроченного основного долга – 597281 руб. 16 коп., сумму просроченных процентов – 28682 руб. 82 коп. за период с <дата> по <дата>, сумму процентов по просроченному основному долгу 3525 руб. 41 коп. за период с <дата> по <дата>, сумму пени за просрочку основного долга – 2644 руб. 07 коп. за период с <дата> по <дата>, сумма пени за просрочку процентов 441 руб. 37 коп. за период с <дата> по <дата>, и возврат государственной пошлины в размере 9525 руб. 75 коп., а всего 642 100 руб. 58 коп. (шестьсот сорок две тысячи сто рублей пятьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: