ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Харченко Л. Ф., Харченко И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Харченко Л. Ф., Харченко И. Б. о взыскании задолженности за просрочку исполнения обязательств, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и третьим лицом по делу ООО «Ассорти» был заключен кредитный договор №-З/К на предоставление кредита в размере 3000000 рублей, на срок по <дата> под 16,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ассорти» по кредитному договору, между истцом и ответчиками Харченко Л.Ф., Харченко И.Б. <дата> были заключены договоры поручительства, по условиям которого ответственность поручителя и должника является солидарной, истец просит взыскать с ответчиков Харченко Л.Ф., Харченко И.Б. задолженность по кредитному договору, в размере 1692 824 руб. 88 коп., в том числе сумму основного долга 1625 800 руб. 00 коп., сумму текущих процентов за период с <дата>. по <дата> – 7 349 руб. 51 коп., сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата> – 59 675 руб. 37 коп., а также возврат госпошлины в размере 16 664 руб. 12 коп. Представитель истца по доверенности Кураев М.Р. судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по состоянию на <дата> составляет 814296 руб. 27 коп., из них 772900 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41396 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, которую и просил взыскать, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. Ответчики Харченко Л.Ф., Харченко И.Б. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту жительства, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением. О причинах своей неявки ответчики суд не уведомили, письменных объяснений или возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Представитель 3-его лица ООО «Ассорти» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК», в лице Управляющего Ростовским Филиалом «Номос-Банка» (ОАО) и ООО «Ассорти» был заключен кредитный договор №-З/К (л.д. 8-18). По условиям кредитного договора, кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение передать заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей 00 копеек на срок с <дата> по <дата>, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2.1 настоящего договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика №, открытом в ОАО «Номос-Банк». Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от <дата> об изменении в п. 2.2 договора возврат суммы предоставленного кредита производится заемщиком в соответствии с графиком (л.д. 21). Проценты за пользование кредитом начисляются в размере 16,5 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2010 (п. 2.5 договора). При несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или суммы комиссии кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 договора). Пунктом 3.2.2. настоящего договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках в случаях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.3 настоящего кредитного договора, исполнение заемщиком обязательства по настоящему договору обеспечивается: договором залога имущества №-З/И от <дата>, договором поручительства физического лица №-З/П-1 от <дата>, договором поручительства физического лица №-З/П-2 от <дата>. <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК», в лице Управляющего Ростовским Филиалом «Номос-Банка» (ОАО) и Харченко Л.Ф., Харченко И.Б. были заключены договоры поручительства соответственно №-З/П-1 от <дата>, №-З/П-2 от <дата>, по условиям которого поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №-З/К, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора. В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. На основании п. 1.4 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы предоставленного овердрафта в обусловленный кредитным договором срок; неуплата процентов за пользование овердрафтом и/или комиссий, предусмотренных кредитным договором в установленный срок; досрочное взыскание суммы предоставленного овердрафта и процентов за пользование овердрафтом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства. Согласно выписки по счету ООО «Ассорти» (л.д. 33-53), заемщиком ООО «Ассорти» был получен кредит в сумме 3000000 руб. 00 коп. Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету, заемщик ООО «Ассорти» полученный кредит в полном размере к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком. <дата> истец направил по почте заемщику уведомление за № от <дата> о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д. 40). Как усматривается из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, направленные истцом в адрес заемщика требованием о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору, исполнено не было, и задолженность по кредиту не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. <дата> истец направил по почте Харченко Л.Ф. и Харченко И.Б. уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д. 41, 42). Вместе с тем, ответчики Харченко Л.Ф. и Харченко И.Б. обязательства по договору поручительства не исполняют, нарушают условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиками. Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе и доказательства погашения задолженности перед банком суду не представили. Сумма задолженности ответчиков перед истцом, как это пояснил представитель истца, по состоянию на <дата> составляет 814296 руб. 27 коп., из них 772900 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41396 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> Представленный истцом расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора от <дата> №-З/К, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками задолженность в период нахождения дела в производстве суда частично погашена, суд приходит к выводу, что с ответчиков Харченко Л.Ф. и Харченко И.Б. в пользу истца подлежит взысканию по договору поручительства солидарно задолженность по состоянию на <дата> в размере 814296 руб. 27 коп., из них 772900 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41396 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в равных долях, в размере 8332 руб. 06 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819, 845, 846, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 101, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Харченко Л. Ф., Харченко И. Б. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> 814296 руб. 27 коп. (восемьсот четырнадцать тысяч двести девяносто шесть рублей двадцать семь копеек), из них 772900 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41396 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>. Взыскать с Харченко Л. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет возврата государственной пошлины 8332 руб. 06 коп. (восемь тысяч триста тридцать два рубля шесть копеек). Взыскать с Харченко И. Б. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет возврата государственной пошлины 8332 руб. 06 коп. (восемь тысяч триста тридцать два рубля шесть копеек). Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: